07. Китайская комната

Заметил в гуманитарном образовании одну ошибку.

Каждый учебно-методический комплекс рассчитан на то, чтоб ученик усвоил некую информацию (а еще научился чему-то, ну типа Знания, понимания, умения).

В истории - это цепь причинно-следственных связей (Точнее не цепь, а полотно). Но я, излагая ее, сталкиваюсь нередко с тем, что называют китайской комнатой.

Возьмем описание из Википедии:

"Представим себе изолированную комнату, в которой находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов, и Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.

Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер.

В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы."

Так вот, представим себе урок, посвященный последствиям Первой Мировой. В параграфе излагается крах Германской Империи: восстание “морячков” в Киле, отречение кайзера, капитуляция, противостояние “соцдемов” и “коммунистов”, фрайкоры etc. При этом

Не объясняются собственно причины восстания: самоубийственная атака флота, которую адмиралы запланировали, чтоб

а) уйти с честью

б) выбить преференции у Антанты

Не объясняется, что такое кайзер и устройство Германской Империи

Нет информации о том, кто такие “Социал-демократы” и “Коммунисты”. Для школьников это просто фракции. “Зеленые” и “Фиолетовые”.

В итоге, изложение материала есть, а понимания нет.

Тут возражение: они должны это были изучить в школе. Но

Зазор в несколько месяцев исключает напрочь сведения из прошлого (в данном случае программа 9 класса, где рассказывается о правых и левых)

Сведения не всегда актуальны (в данном случае - разница между описанием коммунистов 19-ого века и Союзом Спартака, а также разница между абстрактным описанием левых в учебнике по обществознанию и опять же конкретным Союзом Спартака)

В идеале бы хотелось выстроить учебник и УМК по принципу сада ветвящихся тропок древа:есть основная информация и есть дополнительная. Но дополнительная информация - это не любопытные факты, а именно пояснения. И если бумажный учебник ограничен объемом, то электронный мог бы это исправить.

Но в итоге они либо гуглят, либо спрашивают чагпт, пересказывают, потом начинают ныть и требовать тройку.

#эссе