Верховный суд РФ (ВС) допустил получение дивидендов акционером «Русала», чьи права не были зафиксированы в реестре владельцев ценных бумаг. Комментарий от Ольги Костьковой – партнера компании FINCOM group: «ВС РФ в указанном определении исправил достаточно явные нарушения судов нижестоящих инстанций. Еще в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 19.10.2016 была сформирована правовая позиция, согласно которой обществу (его участнику как представителю) предоставлено право предъявлять соответствующие требования (о недействительности сделок, о применении последствий их недействительности, в том числе в виде истребования имущества у ответчиков в свою пользу, о взыскании неосновательного обогащения, убытков с генерального директора) до полного возмещения своих имущественных потерь. И иск не может быть отклонен только по причине того, что в пользу юридического лица уже вынесен судебный акт по иску о виндикации, реституции, взыскании убытков с непосредственных причинителей вреда и т. п. В с
Верховный суд РФ (ВС) допустил получение дивидендов акционером «Русала», чьи права не были зафиксированы в реестре владельцев ценных бумаг.
Комментарий от Ольги Костьковой – партнера компании FINCOM group:
«ВС РФ в указанном определении исправил достаточно явные нарушения судов нижестоящих инстанций.
Еще в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 от 19.10.2016 была сформирована правовая позиция, согласно которой обществу (его участнику как представителю) предоставлено право предъявлять соответствующие требования (о недействительности сделок, о применении последствий их недействительности, в том числе в виде истребования имущества у ответчиков в свою пользу, о взыскании неосновательного обогащения, убытков с генерального директора) до полного возмещения своих имущественных потерь. И иск не может быть отклонен только по причине того, что в пользу юридического лица уже вынесен судебный акт по иску о виндикации, реституции, взыскании убытков с непосредственных причинителей вреда и т. п. В связи с этим ссылка нижестоящих судов на факт взыскания ущерба в уголовном деле идет вразрез данному положению.
Кроме того, ВС РФ в данном определении фактически пресек возможность квалифицировать возмещение ущерба от преступления как основание утраты или перехода права собственности на имущество, являвшееся предметом хищения. С учетом осведомленности ответчика о вступившем в законную силу приговоре суда его отказ в выплате дивидендов истцу является явно необоснованным.
Очевидно, что лица, признанные виновными в совершении преступления, не вправе извлекать выгоду из своего незаконного поведения, в то время как потерпевшее лицо вправе претендовать на полное восстановление своих прав и компенсацию потерь».
Новость доступна здесь.