Срыв пломбы на дверце ввода камер трансформаторной подстанции, где располагаются открытые токоведущие части, является основанием для оформления акта безучетного потребления, в том числе в отсутствии явных признаков вмешательства в работу прибора учета. К такому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа в своем Постановлении от 30.01.2025 г. по делу А09-4001/2022.
В этом деле сетевая организация в ходе проведения проверки выявила факт повреждения пломбировочного материала на дверце ввода, ранее установленной в целях закрытия токоведущих частей, расположенных внутри щита учета, и исключения несанкционированного вмешательства в работу системы учета со стороны потребителя. При этом, целостность пломб, установленных на приборе учета и клеммниках измерительных трансформаторов, расположенных внутри вводной панели шкафа не нарушена.
Суд кассационной инстанции принял во внимание, что опломбирование дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, осуществлено по обоюдному волеизъявлению сторон и соответствует действовавшим в спорный период положениям п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6. Также в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому у потребителя имеется реальная возможность подключения для безучетного потребления ресурса и определены способы такого несанкционированного подключения к токоведущим частям, в том числе путем подключения к шинам в камере трансформатора, отсутствие доступа к которому обеспечивала спорная пломба на дверце вводной панели распределительного щита.
Стоит отметить, что судебная практика в данном вопросе является непоследовательной. Например, Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 24.05.2021 г. по делу № А76-1979/2020 определил, что срыв (повреждение) пломбы на дверце шкафчика, в котором располагается расчетный счетчик и трансформатор тока, не всегда является основанием для взыскания безучетного потребления.
В этом деле потребитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сетевой организации о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Все судебные инстанции иск поддержали. По мнению сетевой организации, срыв пломбы с трансформаторов тока квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.
Судами установлено, что в качестве основания для квалификации потребления истцом электрической энергии как безучетного сетевой организацией указывается на срыв пломбы с дверцы трансформаторов тока.
Вместе с тем, из акта о неучтенном потреблении электрической энергии, следует, что представитель потребителя от подписи отказался, что зафиксировано подписями сотрудников ответчика. В указанном акте не указан способ несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, но есть указание на то, что контрольные пломбы не нарушены.
Суды пришли к выводам, что в спорном случае имело место повреждение пломбы-наклейки на дверце шкафа, в котором располагается расчетный счетчик и трансформаторы тока. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит сведений, свидетельствующих о срыве пломб и поверительных клейм, из указанного акта следует, что все пломбы и поверительные клейма целые, что позволило судам сделать вывод об отсутствии факта вмешательства в работу узла учета. Сама процедура составления акта о неучтенном потреблении была выполнена сетевой организацией с нарушением. Все это явилось основанием для удовлетворения иска о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.
Стоит отметить, что срыв пломбы на дверце подстанции, действительно является основанием для оформления акта неучтенного потребления. Однако, ошибки сетевой в оформлении этого документа дают шанс потребителю в судебном порядке отменить акт. Пассивное поведение потребителя в момент срыва пломбы и при оформлении акта безучетного потребления дает основание для взыскания с него в последующем объема безучетного потребления.
Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru