Доброе утро, дамы и господа. Удивительно, но я всё ещё на связи и даже вполне себе цел, невридим, здоров и крепок. Видимо, кто-то недоработал или надо всего лишь подождать. Но не будем о грустном, а вернёмся к теме.
Итак, погнали.
Чтоб в процессе не скучали.
Есть такая мудрость, существующая в тех местах, куда меня так упорно пытается отправить наше доблестное правосудие, которая гласит: "В тюрьме тюрьмой не пугают".
Если развернуть смысл в более широкую форму, то станет понятно, что если самое худшее уже приключилось, то бояться или терять становится нечего. А это позволяет творить всё, что душе угодно, ибо хуже уже было, а так хотя бы повеселимся.
Примерно так и происходит в моём процессе. В связи с тем, что меня, как и любого обвиняемого в нашей стране, ограничивают во всём, в чём только можно ограничить, процесс у меня стал однобоким, весьма скучным и я бы даже сказал рутинным. Как понимаете, я такие процессы совершенно не люблю и считаю, что если уж меня судить, то с огоньком, с перчинкой, с головной болью для всех, чтоб прокурор при упоминании моей фамилии крестился, а судья внуков пугала вместо Бабайки.
Однако, это всё бонус. Приятное приложение к тому, что есть у меня всё-таки определённые права, реализацию которых мне запретить ну никак нельзя. Настолько нельзя, что приходится мириться и разгребать последствия.
Одним из таких прав является право, данное любому участнику процесса, в том числе и подсудимому, заявлять замечания на действия председательствующего судьи. Данное право закреплено в ч. 3 ст. 243 УПК РФ и гласит о том, что любой участник дела вправе сделать председательствующему судье замечания, которые должны быть занесены в протокол. При этом законом не установлена ни форма этих замечаний, ни требования к их оформлению, полноте, обоснованности и т.д.
Фактически, любой участник дела может встать и ляпнуть судье, что ему по какой-то причине не нравится её/его причёска/борода/отсутствие слюнявчика или любое иное действие, что должно быт судьёй выслушано и занесено в протокол заседания.
Злоупотреблять, конечно же, не стоит, и обсуждать причёски смысла не имеет. А вот указывать на нарушение судьёй норм права, умышленное ограничение стороны в её правах, предвзятое отношение к стороне и на прочие существенные нарушения смысл есть. Причём даже не с целью образумить судью, т.к. это невозможно, а для закрепления ваших аргументов о судебных нарушениях в апелляции. Грубо говоря, куча таких замечаний может стать отличным поводом для того, чтобы прослушать пару случайных аудиозаписей заседаний и проверить, обоснованы они или нет. В случае же их обоснованности, это может весьма существенно повлиять на результат.
Её величество, истерика.
Да-да, она самая. В случае, когда замечания, указанные выше, являются обоснованными, судья понимает свои косяки, чувствует, что его могут при этом взять за причинное место и ничего не может при этом сделать, приходит она - истерика.
В зависимости от конкретного судьи, конечно, форма этой реакции может быть разной, но реакция в любом случае будет. По сути, замечания судье со стороны обвиняемого - это как плюнуть, растереть и ничего за это не будет. А если замечания обоснованны, подтверждаются, например, аудиозаписью заседания и сохранены в деле, то судья ещё и спасибо за это должны будет сказать. Разумеется, что их чести это совершенно не нравится... Зато очень нравится мне.
Итак, внимание, замечания на действия председательствующего! Там много и очень интересно. Листайте.
Как это было...
Вчера прошло очередное судебное заседание. Мы начали допрашивать потерпевших. За три часа с горем пополам допросили первого и подошли к заявлению замечания.
Вышеназванный текст был передан судье для приобщения к материалам дела, а мной предпринята попытка его прочитать. Напоминаю, что в силу ч. 3 ст. 243 УПК РФ замечания на действия председательствующего должны быть занесены в протокол судебного заседания. Это значит, что они должны быть оглашены в самом заседании, а вот приобщение их на отдельном листочке - действие не предусмотренное законом, хотя и не запрещённое.
Разумеется, судья прочитала эти замечания гораздо быстрее, чем я их огласил. Сначала была бодра и весела, но где-то с третьей страницы почему-то сильно изменилась в лице: потребовала укоротить мою речь, потом ещё укоротить, потом перебила меня и начала 5-минутную тираду о том, что я посещаю иные судебные заседания под председательством того же судьи и веду в них аудиозапись, чем оказываю давление на суд, потом задала мне вопрос о ведении мной аудиозаписей, потом опять перебила очередной 5-минутной тирадой о том, что в своих замечаниях я ходатайствую о пересмотре принятых судом решений об отказе в возврате дела прокурору.
По итогу я даже не смог слова сказать, а при попытке всё-таки высказаться получил угрозу быть выведенным из зала суда.
Что дальше?
Очевидно, что дальше очередное ходатайство о возврате дела прокурору с указанием на ранее не указанные обстоятельства. Ну и, разумеется, новые замечания на действия председательствующего.
Начиная с того, что требуется выразить своё несогласие с процессуальными нарушениями судьи, заканчивая тем, что в очередной раз необходимо указать судье, что она - ответственна за соблюдение порядка в заседании, а не за его нарушение. Перебивать же участников процесса по своему желанию всё-таки нельзя, особенно если они пытаются ответить на вопрос того же судьи.
В общем, следующий раунд истерики не за горами.
Вместо выводов.
Я дам совет. Как всегда, совершенно бесплатный.
Не бойтесь суда и судью. Даже если он сильно страшный, ругается и грозится всеми карами небесными, всё равно не бойтесь. Помните, судья - это клерк, главной задачей которого является прикрыть ошибки следствия и прокурора. На вас ему изначально плевать. Любой подсудимый для судьи не лучше, чем грязь под ногами.
Поэтому относитесь к ним соответственно. Не надо их жалеть, не надо пытаться вести с ними процессуальные игры. Косячит судья - тыкайте его носом, как нашкодившего щенка. Не даёт защищаться - заявляйте об этом, закрепляйте эти факты в деле. Перебивает, нарушает регламент, не даёт высказаться - делайте замечания, а потом несите их председателю с вопросом, что это такое и почему судью не отправят на курсы по этике и этикету?
Помните, что кроме подсудимого его защита не интересна никому. Не защитишь себя сам, никто не защитить. Любой адвокат за любые деньги после процесса всегда пойдёт домой. В худшем случае - в бар или театр. А вот подсудимый домой может попасть весьма нескоро и нет ни одной причины, чтобы этому не мешать.
И ещё. У судьи мер воздействия на подсудимого фактически нет. Если вы не нарушаете регламент: не кричите, не шумите, не занимаетесь рукоприкладством и никого не оскорбляете, то все судейские угрозы в ваш адрес будут совершенно пустыми. Худшее, что может произойти - это удаление подсудимого из зала суда, но это ещё большая ошибка судьи, которую впоследствии ещё и обосновывать придётся.