Кручёно! Нет не кручёно! Но я же вижу, что кручёно! А я говорю не
кручёно, хочешь морду набью?
(Из разговора двух мужиков стоявших у дверей кабака в городе NN)
Это давняя история, из далёких уже девяностых годов, когда работы не было и приходилось мне курсовики студентам делать; объявления давал про чертежи и начертательную геометрию, а приносили... чего только не приносили, ТММ, детали машин, сопромат, строительную механику и ведь не откажешься, как без денег жить? Ужас построения теней для студентов архитектурных специальностей, кто в теме тот меня поймёт!
Так вот, делая задания по начертательной геометрии я обратил внимание, что для построения линий пересечения предлагаются различные тела - куб с шаром, торы, пирамиды, конусы, а вот два цилиндра под углом почему-то не встречаются. Ну ради собственного любопытства решил сделать и получилась интереснейшая завитая линия. Ну а дальше как-то само собой получилось переход к гиперболоидному расположению, а цилиндры это деревянные бруски (палки), не металл же в стружку гонять.
Критически настроенный читатель тут же спросит, что и это всё доказательство? Видно же, что за торцы зацепились и сильно крутанули! Иллюзия это дорогие товарищи, зрительная иллюзия. Найдутся даже такие товарищи (которые нам совсем не товарищи) которым не стерпится своё "фе" сказать и гневно заявят - это же всё Шухов придумал, ты-то тут причём? Увы, были такие прецеденты. Таким товарищам я скажу, а ступайте-ка вы, милейшие, вот сюда (не подумайте ничего дурного) всего лишь повышать свой общеобразовательный уровень. Да и сам Владимир Григорьевич Шухов, буде такая гипотетическая ситуация, в вас бы матерком запустил за такую, прости господи "защиту". Это при хорошем настроении, а при плохом может быть и чугуниевым письменным прибором или массивным пресс-папье. Моя же ничтожная выдумка всего лишь мизерный до степени неразличения вклад в огромное разнообразие гиперболоидных конструкций. Это был ознакомительный отрывок, продолжим....
На этой картинке таже стойка с разнесёнными брусками. Видимый эффект закрученности при разнесении существенно ослаб. К брускам на экране с левой стороны можно поднести лист бумаги с ровным краем чтобы убедиться в их прямолинейности. В правой стороне видны выборки с очень закрученными краями. При этом сами выборки строго прямолинейны (далее будет показано). Тут можно подключить простую логику даже без знания начертательной геометрии - не может прямой брусок своей необработанной стороной влезть в непрямую выборку. Так что же так упорно кажется закрученным? А это и есть та самая линия пересечения двух цилиндров о которой я писал выше. Геометрическим местом точек данной пространственной кривой является цилиндрическая поверхность бруска. Теперь проясняется почему же стойка на первой картинке кажется такой закрученной - каждый брусок находится в обрамлении двух таких кривых, своей собственной и от соседнего бруска.
Здесь показаны два бруска из стойки, который левее находится во фронтальной плоскости. Справа он скрыт (есть но невидим), а на его место помещен цилиндрик (красный), привязкой "соосно" поверхности выборки. Всё таки неточно "на его место", правильнее ось цилиндрика совпадает с осью скрытого бруска. Цилиндрик нужен для вспомогательных целей, чтобы было по чему задать направление проекции. Всё готово для определения параметров обработки.
Итак какие же выводы из произведённых построений можно сделать?
- Никакого кручения естественно нет и форма выборки соответствует форме входящего в него ответного бруска.
- Параметры обработки легко определяются в чертёжных программах (у меня Компас).
- Оси самого бруска и обрабатываемого паза (выборки) находятся в параллельных плоскостях и следовательно брусок может быть установлен на горизонтальной поверхности. Но это верно только для круглых брусков, для квадратных и любых иных положение оси заготовок пространственное (здесь не рассматривались).
Да, с геометрией обработки особых проблем нет, пусть преобразования сложные, но в конце-то получаются только высота установки фрезы и угол наклона заготовки. Для этого дела можно привлечь местного "геометра" (вот ведь, вывалилось из головы напыщенное словцо, ну как тут не вставить?). Для прохода пазов наверное можно даже ручные фрезеры по дереву приспособить. Приспособления для наклона заготовок? Может и есть такие, всего знать невозможно, ну а если нет значит придётся что-то комбинировать. Видимо надо будет метку на торцах ставить, в руках-то вряд ли поймёшь где у неё зад, а где перед.
А как остальные технологические процессы, склейка, стяжка, торцовка в собранном виде? А не дошло до этого, так что нечего сказать. Единственное, случайно попалось, вот тут автор на дзене занимается чем-то похожим, склейкой мачт для парусов. (Канал "Я люблю лодки!").
Тогда, а это было давно как я уже упоминал, мне всё казалось в лучшем свете, вот явлю я миру своё изобретение и все деревообработчики, мебельщики сразу накинутся его изготавливать (какой же был же я дурак...©). Ну а с другой стороны, ничего выходящего за пределы психологической нормы тут тоже нет. Нахождение чего-то нового должно приносить радость. Другое дело, что эта радость практически никогда не разделяется окружающими. А вот что-нибудь колкое, злословное, уничижительное, этого завсегда пожалуйста, хоть сто порций! Такое же невозможно сделать! Слышал-с. Но и сейчас, написая сию статью, всё же тщу себя надеждой, а вдруг да и "стрельнет"? Попадёт на глаза, кому надо попадёт и увидят свет мои деревяшки? Мир наш вероятностный и случайный, всяко может быть.
Позднее, когда массово появились компьютеры и освоил программу "Компас 3D" эпизодически возвращался к этой теме и делал вот такие картинки -
Светильник (садовый?). Из квадратных брусков. Из квадратных и прямоугольных тоже затейливые фигуры получаются, с интересными переходами граней. Положение оси заготовок при обработке для них пространственное, как я уже упоминал.
Из брусков треугольного сечения тоже получаются ребристые стойки, без обработки даже (то есть просто склеивание).
Думается, некий простодушный читатель скажет - шёл бы ты мил человек с этим на научно-технические сайты, там как только, так сразу! Да много ли их, таких сайтов? При мне сайт "форум машиностроителей" манагеры-рекламщики завалили. Каким образом? А вот так, появляется некий клоун и задаёт абсолютно неуместный на данном форуме вопрос - друзья, камрады где посоветуете купить автомобиль, цветы, электроды и вкусно пожрать в ресторане? Через некоторое время этот же клоун но уже с другим погонялом отвечает - а я вот тут приобрел автомобиль, цветы, электроды и вкусно пожрал в ресторане - всем советую и доволен как слон! Вначале их было немного и смотрелось это дико, а потом от них стало не продохнуть. А интересный был сайт, полезный. Начинающие конструкторы задавали свои наивные, характерные для начинающих вопросы. Вначале ведь всё боязно, а вдруг по другому надо? Более опытные делились интересными техническими решениями, изобретениями. Критика фриков, паразитирующих на технических темах элементов - струнные дороги, вариатор Веденеева (это без опорного звена-то), двигатели внутреннего сгорания с кпд 100% и выше и прочая разная ахинея. Многое там было и я там был под кличкой Chertil. Но завалили поганцы, модерации на них нет. На сате Sciteclibrary есть моя публикация на эту тему, но и он здорово обсижен фриками. Бывает много (по сравнению с соседними темами) просмотров, бывает одновременно 50-70 просмотров ( много для этого сайта). Предполагаю вот как это происходит (вольная фантазия с упором в карикатурность).
- Начальник случайно натыкается на публикацию, вызывает подчинённых, вот интересная тема - разберитесь!
- Подчинённые - будет сделано! (уходят)
- Подчинённые (приходят) - мы разобрались, ён всё врёть, там крутить надо, а мы этого не можим.
- Начальник - а, ну я и сам вижу, что надо крутить!
- Конец действия.
Может так, а может зря я это, правды мы никогда не узнаем ©. Но если посоветуете мне действительно подходящий сайт для такого рода публикаций, буду весьма признателен.
Ну ладно друзья, я премного утомился, всем спасибо за внимание!