Официальная историография считает, что как скифы, так и сарматы, якобы являющиеся предками аланов или осетин, не могут быть, как ираноязычные, предками славян и русских.
Но чем объясняется, что скифы говорили по-ирански? Нынешние ученые не имеют каких-либо доказательств того, что скифы говорили именно так или почти так, как нынешние осетины. Ученым сообществом не обнаружено носителей скифского языка, как в живом выражении, так и в мертвом. То есть, нет и письменных данных содержащих останки скифского языка. В общем, то вся база "ираноязычия" скифов - это всего лишь переделанные греками и прочими цивилизаторами имена вождей (царей) скифов, а также предполагаемые якобы скифские топонимы и какое-то количество слов. Но разве следует верить греческому перефразированию тех или иных имен или топонимов.? А многие этому верят.
То, что греки искажали те или иные слова, подтверждается позднейшим искажением славянских названий, к примеру, порогов на Днепре.
Вообще, имена и названия тех или иных населенных пунктов могли иметь глубокие корни, возникшие здесь до прихода скифов. А по именам довольно трудно оценивать истинную этническую принадлежность того или иного народа в тот или иной период времени. Так, до Александра Второго в Росии славянские имена были ну уж совсем не в чести. Больше какие-то крючковатые или римские. И это в самой Центральной части России. Это сумасбродство проявилось в полной мере со времен позднего Средневековья до второй половины 19 века. Считается даже, что женское имя Светлана явлется не исконно русским. А придуманным в 19 веке поэтом Жуковским. Хотя имеется вполне правдоподобная версия славянского просхождения этого имени. И она такова.
В этом имени имеется два древнерусских корня - "свет" и "лан". С этим спорить, надеюсь, никто не будет. Лан означает - пахотное поле. А поле, предназначенное для пахоты, должно давать урожай. То есть там должна быть плодородная земля. Значит, дословно имя "Светлана" будет означать "освещающая плодородную землю". Но идем далее.
Так неужели же в глубокой древности не могло быть такого в отдельные периоды времени? А могло.
Еще в 6-м столетии исследователь Иордан сообщал, что:
"…все знают…, насколько в обычае у племен перенимать по большей части имена: у римлян - македонские, у греков - римские, у сарматов - германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские".
Впрочем, я тут не буду даже оправдываться. Греки банально переделывали реальные имена скифов и прочих народов. Судите сами, имя скифского царя Колоксая происходит из славянского языка, а окончание греки просто припендюрили ему. А так имя производно от дренегно русского слова «коло» - Солнце.
Имя Таргитай, которое упоминал Геродот, отмечено как имя предка русских в непризнанной официалами древнебулгарской летописи «Гази-Барадж тарихы». Причем это был не, просто предок русских, а священный предок.
Есть так называемые скифские слова, которые трактуются вообще из индоевропейского языка в целом. Так по-ирански мед это «madu». Но и по-русски слово мед имеет сходство с «madu». При этом имеются скифские слова, которые имеют сходство только в славянском языке. Хвала как по-скифски, так и по-русски хвала. Кстати, у иранцев до сих пор такого слова нет и в помине.
Слово топор, секира по скифски «парат». Казалось бы, как то далеко от слова секира и даже топор (но есть что-то). Но оказывается, еще в старорусском языке было слово «порть», означающее тоже, что и топор или секира. Нам просто загадили мозги за многие века и мы не помним своих исконных слов.
Да, в иранском языке имеется слово «тапара», но вот деятели такой науки, как лингвистика, не признают, что русское слово "топор" заимствовано у иранцев. Но перейдем к гидронимам, которые якобы имеют скифское, то есть по мнению официалов "иранское" происхождение.
Перво-наперво, это река Дон. Это название имеет фиксацию во многих источниках и, как утверждает официальная наука, имеет исключительно авестийское и осетинское происхождение.
А где доказательства того, что сами осетины это слово не заимствовали у русских? Гидронимы вообще-то очень архаичны и могут возникать задолго до появления той или иной культуры. Якобы, по-осетински Дон - это вода. Но это слово, как и такие слова, как солнце, воздух и прочие, являются основой языка вообще. В конце концов, славянское слово «дно» также имеет связь с любой рекой и с «Доном» в том числе. Ведь у каждой реки есть «дно». Не правда ли?
Впрочем, присутствует мнение, что вероятно Дон или Дно у праславян, как и у предков осетин означало одно и то же – воду.
А еще у скифов было царское имя Атей или Антей. А еще Антир. Эти имена имеют в своем составе корень «ант», а анты были известны как племенной союз славян.
Теория об ираноязычии скифов и сарматов имеет противоречие со здравым смыслом. Так, официалы утверждают, что славяне появились не ранее 6 века, да и то только на Днепре. А вот на Дону славяне почвились позже. Скифов же, как мы "знаем", не стало на много веков раньше.
При этом сарматы с аланами были в большей степени на Северном Кавказе (якобы). А вот в Северном Причерноморье, по официальным данным, проживали все те, кто якобы не был индоевропейцем. Это гунны, булгары, ааары, торки и другие. Там мелькали не слабо и греки. Они и называли реки и города, здесь имевшиеся на свой лад. Дон у греков был Таной, Днепр - Борисфеном, Днестр - Тирасом. Гунны и булгары называли Дон по-другому. Они называли его якобы Широм, Днепр - Буричаем. Имеется предположение, что было заимствование от греческого названия Борисфена. И вот тут возникает закономерный вопрос.
Если в Северном Причерноморье проживали не индоевропейцы, то откуда тогда славяне могли позаимствовать ираноязычную топонимику и гидронимику, если ближайшие сарматы были, хрен знает, где отделенные от славян прочими «тюрками». Тут либо тюрки были не тюрки, либо вся топонимика и гидронимика была своей, родной для славян. И перенимать ничего не нужно было. А может славяне и были потомками сарматов?
В те времена, по официальной версии, в степях Причерноморье господствовали такие тюркские образования, как Аварский и Хазарский каганаты. Но славяне, почему-то перенимали топонимы и гидронимы изредка встречающихся здесь алан-сарматов. Да, это не парадокс, это бред. Славяне и были потомками того народа, для которого такие названия как, Дон, Буг, Днепр, Днестр или Дунай, были своими родными именами.
У русских определяющей гаплогуруппой является R1a. У некоторых славян она тоже сохранилась. Но такая, же гаплогруппа "почему-то" обнаружена и среди захоронений сарматов и скифов. А это уже является полным доказательством родства славян и скифов-сарматов.
А вот ираноязычие всех без исключения скифов и сарматов - это точно выдумка, натянутая на глобус. Но этому глобусу верят.
И хоть отечественный лингвист В.И. Абаев определил самую большую близость осетинского языка именно к русскому, это вовсе не значит, что они родственны.
Да, у осетин одними из предков были действительно скифо-аланы, но не единственными.
Да, аланов Тимур загнал в горы. Но там они растворились среди иных народностей, и от их якобы исконно сарматского языка остались лишь отголоски былого «величия»
После смерти Светослава Храброго аланы часто выступали на стороне Руси в борьбе с ее врагами. Но в крови нынешних осетин по мужской линии гаплогруппа R1a, носителями которой в давние времена были "кочевники"-аланы, присутствует лишь в незначительном виде. А именно всего 3-4%. А это говорит о том, что осетины только на бумаге потомки великих аланов, заовоеваших Западную Европу. Что касается ираноязычия сарматов, проводимое экстраполируя на нынешних осетин, то это фикция чистой воды.
Имеются данные, что на Северном Кавказе были уже в 12 веке разные языки, и среди них выделялись, как отдельные, между прочим, аланский и асский (осетинский). Такое различие отмечал еще арабский путешственник, приехавший на Кавказ из Испании. Здесь он познакомился с эмиром Абу-л-Касимом. А тот был сущим знатоком многих разных языков. Так что же получается. Оказывается, еще в 12 веке аланы и осетины по языку уж точно были разными.
О том, что осетины отличны от алан-сарматов, говорит и то, что основной гаплогруппой нынешних осетин является G, которой у них аж 60 процентов.
Дополнительным доказательством в подтверждение данных ДНК-генеалогии является утверждения Мавро Орбини о том, что, как писал Петр Крусбер аланы были венедами, т.е. славянами. Так же Орбини в подтверждение данного утверждения ссылался на Еремея Русского и Матвея Меховского.
Мавро далее ссылается на Пьерфранческо Джамбулари и Иренико, которые по его мысли утверждали, что чехи (богемы) тоже имеют происхождение:
"...от этих алан, которых Карл Вагрийский называет славянами".
Да, сарматы-аланы действительно оставили в осетинском языке значительный след, который приближает его в некоторой степени к русскому, но не делает его сильно близким, чтобы считать единство их корней. А вот язык алано-сарматов, в отличие от других индоевропейских языков, был в большей степени родственным именно словенорусскому языу и никакому иному.