Почему только женщина несет ответственность за аборт и как должно быть правильно

Я утверждаю, что сегодня мужчина не может нести моральной ответственности за аборт. Вся ответственность во всех случаях лежит только на женщине. И причина этому – нынешнее законодательство. И поведение, мировоззрение людей. Которые выражают согласие с таким законодательством.

Почему? Все просто. Если сможете опровергнуть – буду весьма рад, т.к. хотел бы ошибиться, да боюсь, логика тут железная.

Возьмём самый естественный способ зачатия и рождения детей. Что это такое? Правильно – это рождение детей в законном браке. Законный брак – это то место где мужчина должен нести ответственность за детей и вполне мог бы нести ответственность за аборт. Но тут есть стена, выстроенная самим законодателем. Нет, дело даже не в том, что закон не считает убийство ребенка в утробе (аборт) чем-то скверным, не назначает за это никакой ответственности. Да, людоедский принцип, но что есть – то есть. И не в том, что брак как таковой у нас не регистрируют, а регистрируют только принципы развода (развода мужчины). А в том дело, что закон не защищает право мужчины на рождение в браке (в браке!) его собственного дитя. Закон говорит «как бы ты ни хотел рождения своего малютки, но право твоей жены зарезать его я ставлю выше, чем право твоё и твоего сына, её тело – её дело! Захочет – убьёт. И не я, а, тем более ни какое-то там… «ты» ничего не можешь ей сделать. Только попробуй…». Когда у мужчины нет даже права на рождение женою (в браке!) собственного его дитя, для появление на свет которого он дал своё семя и произвёл его зачатие – может ли наступать ответственность? Это было бы странно.

Возьмем другой пример – женщина зачала от мужчины в сожительстве. Тут совсем всё просто. В беззаконном сожительстве вся ответственность лежит на женщине. Тут и обсуждать нечего – мужчина дал своё семя для рождения дитя безо всяких условий, значит, дети которых женщина родит – только её, никаких прав у мужчины на них нет (его по стольку поскольку она это позволяет), равно и женщина – дала согласие на зачатие и рождение детей безо всяких условий – значит ответственность на ней. Кроме того, и сам мужчина в сожительстве с женщиной только до тех пор пока она его терпит, любит, испытывает чувства, он ей интересен. В общем, пока её устраивает. И ответственность на ней. Здесь нет никакого долга, верности. По крайней мере взывать к нему нельзя. Глупо и неумно, не логично. С какой стати? Кто-то кому-то что-то обещал? На словах? Ну вот пусть на словах тогда и несет ответственность. Словом, логическое единство «ответственность – право» сохраняется в любом из этих двух форматов отношений (брак и сожительство, случка). Другое дело, что сегодня брак низведен до регистрированного сожительства и как такового брака сегодня в нормах права нет, но это уже другая история… Словом, вот доводы в пользу того, что вся ответственность за аборт лежит только на женщине.

Скажут: а неужели же ты, такой разэтакий, без норм права не понимаешь, что должен нести ответственность за жену и ребенка? Спрошу и я вас – тогда я без норм права могу наказать жену за аборт так, как за это наказал бы закон Божий или право христианского государства? Очень долго наказанием была смерть, например, или каторга. Поэтому вопрос резонный «наказание за аборт (или её измену) – суровое наказание как того требует совершённое преступление – я сам могу исполнить, без ссылок на УК?» Признаёте за мной такое право? Нет, конечно. Значит и ответственности нет.

А что бы мужчина нес ответственность за аборт и вообще, чтобы жить не как скот, не как двуногие животные - необходимо вернуть браку его суть - защитить родительское право отца. Которое муж и отец имел тысячелетиями от создания мира, но которое богоборцы отняли у него в 1918 году. В том числе защитить его право на рождение зачатого им дитя, поставив его выше права матери убить его, запретив аборты в браке без письменного согласия мужа.

PS: настоящий христианин конечно же знает о недопустимости аборта и что грех остаётся грехом вне зависимости от того какие законы свое время приняли богоборцы. Но я высказал свои рассуждения, чтобы двуногий скот понимал – в каких ситуациях и кого он может призывать к ответственности, а в каких ему лучше жевать, чем говорить. Ну и чтобы нравственно живой человек, христианин видел – где и кто сегодня хотя бы говорит (и говорит ли?) о законе (о подлинном законе), а где отстаивает беззаконие.

Может я заблуждаюсь? Я хотел бы это понять, пишите в комментариях.