Опять рождаемость и опять предложения чиновников. На этот раз отличилось (в моих глазах) Минпросвещения. Хорошо вообще быть государственным служащим. Предлагаешь идеи, не несешь за это ответственности. Главное, чтобы это было в духе времени. Анализ проблем проводить не стоит. Меня, конечно, проклянут за текст ниже, но, когда речь заходит о демографии, Остап во мне не знает пощады.
(P.S Из-за технической накладки текст выходит только сейчас, хотя должен был выйти еще пару дней назад. Мисклик при выставлении времени отложенного поста :((()
По словам директора департамента госполитики в сфере воспитания Натальи Агре, на тему семейный ценностей в школах проводится много важных мероприятий, но подросткам не хватает романтики.
«У нас возраст, где ребятишки хотят видеть себя в семейной жизни от 18 до 21 года, всего 8%. Это очень немного. А это почему? Мы не создали им условия для романтических отношений», — пояснила чиновница.
Отлично! Романтики не хватает? А давайте каникулы введем или дискотеки сделаем! А что классно, ведь, правда? Увы, это предложение хорошо обсуждать, возможно, даже хорошо реализовать. Но реальной пользы оно не принесет.
У конфетно-букетного, романтического периода есть одно неприятное свойство — он проходит. Чаще всего заканчивается внезапно, когда начинается бытовая рутина. Сама по себе рутина — это нормально. Рутина — матушка Успеха, если уж на то пошло. Потому-то если у вас появилась светлая мысль в голове, то сразу надо задаваться вопросами рутины, а не романтики.
Тут, к сожалению, все плохо. Институт семьи в государстве в принципе не предназначен для рождения детей. В таком состоянии он находится у нас с 1917 года. Да, я снова/опять о своем и тут (с моей точки зрения) проблема лезет оттуда. Но что поделать, если и правда корень наших проблем в том, что у нас все смешалось в государстве?
Рыночная экономика, которую Маркс назвал капитализмом, — это эволюция обычной, классической экономики. Которая была когда-то и будет вечно. Социализм — умозрительный эксперимент, попытка внедрения которого оказалась неудачной. Однако, когда в начале советской власти Ленин кромсал государственность страны и принимал сопутствующие декреты, то он пытался создать этот самый социализм с коммунизмом. Нового человека, новое общество и новый институт семьи, который будет служить пролетарским целям.
По итогу созданный большевиками Институт семьи существует до сих пор: развод, аборт, совместно нажитое имущество и прочее. В рамках социализма/коммунизма/родоплеменного строя уместно. Когда вы ответственный квартиросъёмщик, арендующий квартиру у государства, то совместно нажитое имущество имеет смысл. Ведь это чашки, ложки, трусы и тому подобное. Ведь ничего иного в частной (личной) собственности у вас все равно нет.
Вне социализма или родоплеменного строя, где все общее и дети принадлежат племени, пролетарский институт семьи невозможен. В итоге у нас есть фундаментальное противоречие между до сих пор советским Институтом семьи и рыночной экономикой возрожденной России. Это противоречие убивает, продолжает убивать нашу демографию. Никакие деньги, никакие конфетно-букетные-романтические инициативы по отпуску за ребенком/маткапитал и прочее не смогут решить эту проблему.
Решить это может только полная переработка самого Института семьи. Его нужно сделать максимально похожим на прежний, царский институт. С отдельными изменениями и поправкой на столетний перерыв. Это единственное, что может начать исправлять нашу демографию. Прочие меры, к сожалению, эффекта в масштабе страны не возымеют.
Никакая квартира, никакая дача и никакая помощь от государства не поможет построить прочную семью, когда супруги не могут быть уверены в безопасности собственного имущества и собственных прав. Когда нет определения семьи, нет ответственности за целенаправленное разрушение семьи. Подрывную работу против семьи, будто психолог или блогер, чайлдфри или еще кто-то.
В конце концов, если люди выходя замуж/женившись не могут быть до конца уверены на ком именно они женились, какая тут семья? На ком женился? На матери будущих детей или охотнице за деньгами? Девушка не может до конца знать, кто перед ней: альфонс или кормилец? Такие вещи должен юридически прописать закон. Сделать так, чтобы жениться было невыгодно всем, кроме тех, кто реально хочет семью и детей. И хочет этого до гроба, а не до первого удобного случая поделить совместно нажитое имущество и уйти в свободное плавание.
Тут еще надо принять за должное простой факт: если парень/девушка не хотят детей, то их не будет. Будут контрацепция, аборты, спирали, но детей не будет. То есть отсекая таких людей на уровне закона мы ничего не теряем в плане демографии. Зато остальные могут быть уверенны, что избранник (избранница) точно будет выполнять круг своих обязанностей. Кстати, его тоже нужно прописать (минимальный) для мужчины и женщины.
Споры между супругами может первично решать Церковь. Даже для атеистов и для неправославных. У Церкви богатый опыт убеждения, примирения и сохранения семейных связей. Есть инструменты мотивации, объяснения, увещевания. Ну, а если не удалось даже священнику убедить примириться, то тут уже ничего не сделаешь. Разводитесь.
В общем, подведу итог.
Решение проблемы демографии не в романтике, маткапитале или доступном жилье. Оно в юридической составляющей Института семьи. Пока не будет заново прописаны отношения, подобно тем, что существовали в Российской империи, порядка в демографии не будет. Более конкретные пункты я как-то у себя в телеграмм описывал, меня тоже чуть не прокляли тогда. Но демография такая тема, что проклятья это самое нежное, что можно услышать в свой адрес, когда берешься описывать проблему.
Будет ли государство копать в этом отношении? Думаю, что нет. Подобное изменение в законе слишком щекотливо, слишком радикально, даже так можно выразиться. Чтобы власти наконец-то пошли думать в этом отношении нужно время и существенное падение рождаемости. Иначе просто ни у общества, ни у народа, ни у власти не будет стимула искать решения, которые являются “нестандартными” в глазах большинства. То есть такими, что выбиваются из списка привычных обществу.
Выплатить пособие? Дать льготу? Ввести алименты для мужчины и налоги на безбрачие для него же, чтобы в ЗАГС бежал? Это пожалуйста, за милую душу. Вспомнить, что мужчина — глава семьи и семья происходит от мужчины и без мужчины не существует? Нет, никогда! У нас равноправие, а не "пережитки прошлого". И проблема демографии, как сопутствующий фактор.
Потому на такие предложения (романтично-клубничные) лично я смотрю флегматично. Да, интересно и молодым будет весело и задорно, но не сработает. Но никто не запрещает пытаться. У нас свободная страна. Можно пытаться делать все, кроме того, что позволяет добиться результата, ценой существенного общественного недовольства.
Спасибо, что прочитали! Подписывайтесь, ставьте лайки и комментируйте!