Фанфики - это зло или благодать? Фанон - это то, что нужно благодарному читателю или туда лучше не лезть? О фанфикшене можно говорить много. Его можно не любить, творчеством фанатов можно заполнять память своего телефона.
А можно просто игнорировать.
Я долгое время обходила фантворчество стороной. Все же есть автор, который создал свою вселенную и сказал в ней все, что хотел сказать. Тут нет места для читателей.
Потом я открыла для себя волшебный мир единомышленников, которые создавали произведения, раскрывая героев так, как их описывал автор. И соскучившись по любимому миру, я с удовольствием бросалась в фанфикшн и фанарты.
Но каким бы ни было прекрасным творчество поклонников, есть вещи, за которые я не люблю фанон. И сегодня я хочу рассказать о том, что раздражает меня в фантворчестве.
Неканонные пары
Эта первая тема, которая долгое время отваживала меня от фантворчества. Неканонные пары.
Да, я сама не особый любитель всех канонных пар. Например, Гарри и Джинни - я до сих пор не верю в то, что эта история из тех, что созданы на небесах. И я бы с легкой руки вполне приняла бы в пару Гарри Гермиону или Полумну или любую другую девушку, с которой он бы выглядел органично.
Тут, как говорится, к фанону вопросов нет. Но есть такие пейринги, которые просто поражают меня, потому что являются полной ломкой сюжета и персонажей.
Например, Гермидрака. Я знаю, это очень популярная пара в фаноне. Но она вызывает у меня ужас, потому что канонный Драко, этот человек, который выше всего ценил чистоту своей крови, в жизни бы не заинтересовался Грейнджер. Для него это был бы обратный шаг эволюции.
Да и саму Гермиону, выступающую против классового общества, девушку, что боролась за права эльфов, явно бы не заинтересовал Драко.
Однако эти отношения стали настолько популярны в фанфиках, что чуть ли не стали каноном! Они буквально легализовали отношения, полностью противоречащие истории! Если честно, такое неуважение к оригинальным персонажам меня поражает и вызывает легкое возмущение.
Неканонные герои
Второй момент, вытекающий из первого, - неканонные герои.
Возьмем злодея, обелим его до предела, объясним жестокость харизмой, а грубость - своеобразным чувством юмора, и сделаем из мерзавца Джеймса Бонда.
Например, в популярном сейчас "Благословении небожителей" есть герой Ци Жун. Как его охарактеризовать? Грубый, резкий, недалекий, любит питаться людьми.
Ну, вы угадали, кто один из самых ярких людей в фаноне? Конечно, он. Превратим его грубость в харизму, а резкость - в обаяние, про питание и недалекость забудем. И вот он - Павел Воля небожительского размаха.
Такой подход, конечно, имеет право на существование, но тоже не нравится мне в силу того, что отрицает первоисточник. Зачем нужен плохой герой, если с нами он может стать хорошим? Конечно, каждый может трактовать образ по-своему, но переписывать его? А зачем?
Отрицание сюжета
Ну и последнее мое нелюбимое - отрицание сюжета или каких-то сюжетных линий.
Герои стали врагами после того, как один предал другого? Нет, на это мы не будем обращать внимание. Мы просто напишем продолжение, в котором герои, дойдя до конца, испытав боль предательства, просто продолжат общаться друг с другом как ни в чем не бывало.
Учитывать сюжет? Зачем, если нам нравится так? Задумываться о том, что если бы герои не разошлись, ничего, что ими достигнуто в настоящем, не было бы? Нам это не нужно.
Отрицание сюжета и соединение несоединяемого, наверное, самое мое нелюбимое в фаноне.
А что не любите в фаноне вы и почему? Какие фанонные пары/сюжетные повороты нелюбимые у вас?
Кстати, я тут поймала себя на мысли, что по большому счету не люблю эти сюжетные повороты за небрежное отношение к первоисточнику, полное игнорирование воли автора и логики сюжета/персонажа. Мол, я, читатель, лучше знаю героя.
Как думаете, справедливо ли это? Может ли читать лучше знать героя, чем автор?