Один предприниматель в суде долго доказывал, что из-за отсутствия реквизитов бывшего клиента, не представило возможным вернуть долг за неоказанные услуги...
Более того, предприниматель заявлял, что его собственные расчёты с банком, по его мнению, является фактом оказания услуг потребителю, т.е. комиссия банка, и поэтому он вправе удержать часть денег!
Но не тут-то было!
Спор возник в рамках Закона «О защите прав потребителей», где я представлял и защищал интересы Истца (приобретателя услуг).
Услуги в срок оказаны не были, и мы потребовали расторжения договора и возврат денежных средств, уплаченных по нему. При этом, такие услуги приобретались с привлечением кредитных средств в одном банке России.
Обращаю внимание, что сам договор на оказание услуг не был подписан сторонами, моему доверителю лишь на словах все объяснили, что не переживай, оплати и все будет хорошо…
В данном случае клиент доверился предпринимателю и пошёл на непонятные до настоящего времени условия сделки.
После оплаты, услуги так и не были оказаны.. Почему? - предприниматель затруднился объяснить, а причины не возврата денег за расторжение договора, посчитал отсутствие у него реквизитов …
На мои возражения и доводы о том, что существует множество вариантов возврата долга, сторона пояснить ничего не смогла…
Более того, ответчик наоборот, вместо того, чтобы урегулировать спор, предъявил встречный иск, что он понес расходы на судебную защиту и требовал взыскать их с потребителя.
Но такие штуки знакомы... Это способ защиты и попытки предпринимателя снять с себя ответственность за нарушенные права и как-то повлиять на сторону, требующую деньги.
Данный довод мною был полностью опровергнут и нами доказано, что сторона пытается уйти от ответственности, что их требование несостоятельны, а права и интересы моего доверителя продолжают нарушаться.
Затягивание такими действиями судебный процесс недобросовестным предпринимателем, лишь сыграло моему доверителю на пользу, так как чем дольше нарушаются права, тем выше штрафная неустойка.
Итог: иск удовлетворён полностью, во встречном иске отказано.