Финал Лиги чемпионов, Челси – Барселона, 2009 год. Четыре (!) возможных пенальти в пользу Челси, но судья ни разу не указывает на точку. Игроки в ярости, болельщики жгут майки, Дидье Дрогба кричит в камеру: "Это чертов позор!". Но решения судьи остаются в силе. Если бы тогда был VAR – все было бы иначе?
Парадокс вот в чем: технологии совершенствуются, а споры в футболе не исчезают. Почему? Потому что футбол – это не точная наука.
VAR: попытка сделать игру справедливой
Быстренько пройдемся по виновнику торжества.
VAR (video assistant referee) - это система, использующая мультикамерную съемку, искусственный интеллект и компьютерное моделирование, чтобы судьи могли пересматривать спорные моменты.
Это система, основанная на:
- Технологии компьютерного зрения, которая отслеживает положение мяча и игроков.
- Алгоритмах офсайда, строящих 3D-модель эпизода.
- Анализе видеозаписей с разных камер, чтобы судьи могли пересмотреть спорный момент.
Идея кажется простой: ошибки судей минимизируются, решения принимаются на основе данных. Но работает ли это, как должно?
Футбол не может быть полностью справедливым
1. Фактор судьи все равно решает!
ОЧЕНЬ ВАЖНО знать, что VAR — это просто инструмент, он не заменяет человека. Есть такая штука как «бригада VAR». Четверо судей (видеопомощник, ассистент видеопомощника и два оператора) сидят в уютной комнатушке с кучей экранов. Кстати иногда они даже на стадионе не находится. Их задача просматривать спорные эпизоды, такие как:
- голы
- инциденты в штрафной площади
- красные карточки
- ошибочная идентификация
Бригаде постоянно транслируются все ключевые ситуации в матче. Если произошла какая-то ошибка, бригада просматривает ее, решает может ли она принять решение самостоятельно и, если не может сообщает главному арбитру о том, что ему лучше самому взглянуть на тот или иной момент.
Простыми словами, когда речь идет о спорном эпизоде, система просто исполняет функцию многоразового и точечного повтора, и все! Решение принимают арбитры. За исключением определения положения «вне игры» (офсайда), это система делает автоматически.
Чемпионат Европы 2024, матч 1/4 финала, Германия – Испания. Мяч после удара Джамаля Мусиалы попадает в руку Марка Кукурельи в штрафной площади. Можно ли поставить пенальти? Нужно! Но ВАР не вмешался! Итог: победа Испании со счетом 2:1, споры, скандалы, и последующее заявление УЕФА о том, что они признают ошибку бригады и главного судьи. Хоть я и болел за сборную Испании, это было не справедливо.
Почему система не сработала? Потому что в футболе нет абсолютных решений. Даже с VAR судья сам интерпретирует эпизод, и его решение зависит от субъективных факторов: опыта, давления, контекста игры.
2. Спорные моменты останутся всегда.
Футбол – контактный вид спорта. В отличие от тенниса, где мяч либо попал в линию, либо нет, в футболе 90% решений – вопрос интерпретации.
Матч Реал Мадрид – Хетафе в рамках тура Испанской Примеры 24/25.
Игрок Хетафе придерживает Рюдигера рукой и судья ставит пенальти, не обращаясь к VAR.
Матч Барселона – Хетефе спустя 2 недели в Примере. Крисантус Уче держит Кунде руками и валит его на землю. Судья игнорирует этот момент, VAR молчит.
Это показывает, что даже при наличии технологий люди будут спорить, потому что решения все равно остаются субъективными.
3. Психология и давление на игроков.
Миллиметровые офсайды — это отдельная боль.
Матч 1/8 финала Кубка Испании, Барселона – Бетис. В одном из моментов защитник Барсы получил передачу от Ламина Ямаля и забил гол. Однако система зафиксировала офсайд. После просмотра повтора оказалось что он действительно был, но НАСТОЛЬКО микроскопический, что момент определил край носка бутсы!
Наука говорит: даже система трекинга имеет погрешность в 2-3 см. То есть игрок может находиться в офсайде просто математически, но с учетом погрешности камеры — не быть в нем. Это "иллюзия точности", когда компьютер кажется безошибочным, но на деле работает в рамках технических ограничений.
Таких примеров очень много, когда несколько сантиметров решают исход матча. И если подумать, ну вот каким образом этот носок бутсы Кунде дает ему преимущество перед соперником.
НО! Тут можно увидеть и плюсы. Система гарантирует, что попадание во «вне игры» будет фиксироваться для всех команд одинаково, не зависимо от того на сколько сантиметров игрок оказался за линией.
4. VAR не убивает эмоции, но меняет их.
Раньше гол означал чистую радость. Игрок бежал к трибунам праздновать забитый мяч, уверенный в том, что если флажок бокового арбитра опущен, то гол у его команды никто не отнимет. Теперь гол – это ожидание проверки. Игроки боятся праздновать, болельщики замирают в ожидании, тренеры нервничают. Бывает, футболист на эмоциях празднует так ярко, что, когда гол в итоге отменяют, не поймать дизмораль иногда очень трудно.
Проблема в том, что теперь ошибки воспринимаются еще острее – ведь болельщики уверены, что технологии должны исключать их.
Вывод: идеальной справедливости не будет
Футбол – это не шахматы и не математика. В нем есть место случаю, человеческому фактору и даже несправедливости.
VAR – это инструмент, но он не уберет споры. Потому что где есть судья – там всегда будет человеческий фактор.
Может быть, главное в футболе – не идеальная справедливость, а спонтанность, эмоции и драма, которые делают игру живой?
А вы как думаете, VAR больше помогает или мешает футболу?