Любого наемного работника радует премия, особенно если она большая-пребольшая. И с удовольствием глядя на цифры, появившиеся на банковском счете, мало кто задумывается о том, что эту премию возможно придется возвращать обратно… А в некоторых случаях – ведь действительно, придется! А вот в каких конкретно – давайте разбираться.
В последние годы оспаривание выплаченных предприятием-банкротом перед началом процедуры банкротства необоснованных премий своим сотрудникам - частое явление в судебной практике. И если работник не представит в суд доказательств того, что получил деньги в качестве поощрения за эффективную работу, то суд решит: предприятие выводило капиталы из будущей конкурсной массы, поэтому средства надо вернуть обратно предприятию-банкроту. Причем период, за который можно взыскать выплаченную избыточную премию – год до момента подачи заявления о банкротстве предприятия-должника, а в отдельных случаях – до трех лет.
Также при оспаривании завышенных премий есть еще один нюанс: а знал ли получивший такую премию сотрудник о кризисной положении компании? Как правило, чем выше положение сотрудника в иерархии предприятия, тем выше вероятность, что суд придет к выводу о его осведомленности о плачевом положении компании. И, соответственно, тем выше вероятность, что деньги придется вернуть…
Именно так случилось в банкротном деле «Международного банка Санкт-Петербурга». В 2017–2018 годах эта кредитная организация перечислила своему руководящему составу ежемесячных премий на сумму свыше 160 миллионов рублей, а осенью 2019 года - обанкротилась. Агентство по страхованию вкладов потребовало признать приказы о выплате премий недействительными. Сначала суды отклонили иск, но после двух кругов рассмотрения дела частично удовлетворили требования и взыскали в пользу банка:
• 59,6 млн. рублей — с председателя правления банка Сергея Бажанова;
• 20,2 млн рублей — с вице-президента и административного директора Татьяны Бажановой;
• 38 млн руб. — с заместителя председателя правления и управляющего московским филиалом Максима Анищенкова;
• 20,2 млн руб. — с вице-президента и главы департамента административного контроля Елены Скворцовой.
Все премированные сотрудники подали кассационные жалобы. Но Арбитражный суд Северо-Западного округа решил, что взыскание премий с трех из четырех ответчиков было оправданным: они получили поощрение в пределах трехлетнего периода до банкротства, и полученные премии были значительно больше окладов. Кроме того, выплаты вышеупомянутым сотрудникам в несколько десятков раз превышали уровень вознаграждения другим банковским работникам, которые тоже несли управленческие и финансовые риски.
Однако не все так безнадежно. В некоторых случаях премию, а также повышение заработной платы непосредственно перед банкротством предприятия все же удается отстоять.
Например, подобное случилось в деле о банкротстве «Гринфилдбанка». Заместителю председателя этого банка удалось доказать суду, что его должность подразумевает высокий уровень оплаты труда, а повышение зарплаты перед банкротством было запланировано заранее. Увеличение оклада с уменьшением премиальной части было запланировано из-за перехода на новую систему оплаты труда, а на дату заключения соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору у банка не было признаков банкротства. Поэтому в данном случае Арбитражный суд Московского округа встал на сторону работника.
Вот еще один внушающий оптимизм пример. Сергей Матюнин устроился юрисконсультом в ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в 2014 году. Изначально его оклад составлял 70 000 рублей. Но со временем зарплата выросла: в 2015 году – до
85 000 рублей; в 2016 году - до 100 000 рублей; в 2017 году - до 120 000 рублей; в 2018 году - до 140 000 рублей.
Кроме оклада, юрисконсульту регулярно начислялись премии. В то же время финансовое положение самого акционерного общества только ухудшалось. Последние повышения зарплаты (в 2017 и 2018 годах) были уже после того, как в суд поступило заявление о признании акционерного общества банкротом.
А затем назначенный судом конкурсный управляющий попытался оспорить повышение зарплаты и премиальные выплаты Матюнина. На что последний возразил, что платили ему за большой объем работы. По словам юрисконсульта Матюнина, в 2015 году в его отделе работало 8 сотрудников, но постепенно они увольнялись. И к 2018 году их осталось только четверо, то есть нагрузка на оставшихся возросла вдвое. Да и сам размер зарплаты - вполне обычный для таких же специалистов в отрасли.
Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего. Суд учел, что первые признаки неплатежеспособности у акционерного общества появились еще в 2014 году, когда Матюнин только устроился туда на работу. И со временем финансовое положение АО только ухудшалось. Суд указал, что Матюнин не мог не знать о финансовых трудностях работодателя. Как юрист, он должен был быть в курсе всех исков, подаваемых контрагентами. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали принятое судом первой инстанции решение. При этом Арбитражный суд Московской области (кассационная инстанция) отдельно указал в своем постановлении, что премирование должно зависеть не только от того, как сотрудник работает, но и от финансового состояния компании.
Но Матюнин с такими выводами был категорически не согласен, и дело дошло до Верховного Суда РФ, который разъяснил: финансовое состояние не влияет на права и гарантии работника, в том числе связанные с индексацией заработной платы. Увеличивать оклад сотруднику перед банкротством можно, но в пределах среднего уровня по рынку. Кроме того, Верховный Суд обратил внимание на следующее обстоятельство: конкурсный управляющий никак не подтвердил, что юрисконсульт работал плохо или был аффилирован с должником. Тем более, отметил ВС, Матюнин был не руководящим работником, а рядовым юрисконсультом, поэтому мог не знать полной информации о финансовом состоянии акционерного общества. В результате Верховный Суд отменил судебные акты трех нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
В завершение хочу сказать следующее. Радоваться неожиданно большой премии или внезапному увеличению оклада можно и нужно. Главное при этом – понимать, что премия выплачена за какой-то реальный успех или эффективную работу, а не просто так. И при этом все-таки не помешает навести справки о том, в каком состоянии находится Ваше предприятие – хотя бы проверить его на предмет наличия исполнительных листов в Службе судебных приставов или на банкротство на сайте Арбитражного суда Вашего региона или на Федресурсе .fedresrus.ru. Вот тогда радость от поступивших денежек будет оправданной, и не сменится через некоторое время унынием от того, что их пришлось вернуть…
Александр Лубянский,
арбитражный управляющий
+7 921 998-01-87