В прошлый раз мы рассуждали о предпосылках создания НАТО и его «первых шагах» (см.статью «Тайные архивы: как и зачем создавалось НАТО»). Определили, что официальной целью этой организации является «коллективная защита от внешних угроз и повышение материального благополучия стран-участниц», а неофициальной – противодействие СССР. Мы упомянули, что Советский Союз предлагал своё участие в альянсе, пытаясь сократить международную конфронтацию, но англосаксы отвергли любые договоренности.
Создание «баланса сил» в «холодной войне»
Под давлением сложившейся ситуации, в мае 1955г. между Советским Союзом, Албанией, Болгарией, Венгрией, Польшей, ГДР, Румынией и Чехословакией, подписывается Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (так появляется Организация Варшавского договора (ОВД). Это военно-политический союз социалистических стран Европы, который предполагает добровольное объединение государств для обеспечения международного мира и коллективной безопасности, путем согласования их действий в области внешней политики и обороны.
Проще говоря, СССР создает организацию, подобную НАТО, во-первых, для выравнивания «баланса сил», во-вторых, для предотвращения расширения альянса на восток, к границам союза.
Так началась «холодная война», идеологическое противостояние двух военно-политических блоков, во главе которых стояли США и СССР.
Однако, подход к удержанию этого баланса был разным. Если НАТО «пугало» весь мир коммунистической идеологией и советским «тоталитаризмом», призывая к наращиванию вооружения и, в целом, милитаризации, то СССР действовал иначе. Например, на первом заседании ОВД (1956г), была принята Декларация о необходимости создания общеевропейской системы коллективной безопасности; на Московском совещании (1958г.), было предложено заключить пакт о ненападении между членами ОВД и НАТО; на Варшавском (1965г.) – призыв созвать общеевропейское совещание по безопасности в Европе. Заметим, что все эти «общеевропейские» призывы исключали США, что последним, конечно, было невыгодно.
Многие документы, разработанные участниками ОВД, оказали влияние на формирование международных отношений, дали импульс к появлению новых организаций, например под этим влиянием возникла ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе).
«Кто девушку ужинает, тот её и танцует»
Предметом нашего нынешнего разговора не является выяснение отношений между участниками ОВД, однако, картина была бы не полной, если не упомянуть о эпизоде ввода советских войск в Чехословакию в 1968г. Эта страница истории до сих пор воспринимается, как агрессия СССР против своего же союзника (справедливости ради отметим, что в договоре ОВД указывалось на соблюдение принципов невмешательства во внутренние дела друг друга), что подорвало доверие общественности к советскому руководству. Не будем углубляться в конфликт, отметим лишь, что это было яркое доказательство попытки американцев развалить организацию изнутри. Кратко, активисты «Пражской весны» хотели, чтобы НАТО ввело свои войска в Чехословакию для защиты «демократизации». СССР опередил эти планы. Какими принципами руководствовался Брежнев? Одна из его цитат по этому поводу:
«…когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран».
Почему же в рамках нашего разговора мы говорим об этом эпизоде? XXв. был веком идеологий, конечно, в конце 60-х гг. речи о «мировой революции» уже не шло, но политика, так называемого, «пролетарского интернационализма» была выгодной. Суть её в том, что не существует отдельной политики, например, СССР, Чехословакии или Венгрии, а должно быть единое направление всех государств для сохранения и развития социализма. Грубо говоря, «общая политика для всех социалистических стран», соответственно, кризис в Чехословакии – это не внутреннее дело государства, а проблема всего социалистического лагеря.
Но есть один момент.
Идеология сама по себе хорошая вещь, но, как говорится, кушать хочется всем. В ОВД основную экономическую нагрузку нёс Советский Союз, соответственно, ранжирование национальных интересов задает то, кто платит. Таким образом, идеология оправдывает защиту собственных интересов государства, которое обеспечивает основную финансовую поддержку.
Сегодня, хоть и не XXв., и уже нет реального идеологического влияния, но принцип «общей политики» внутри НАТО сохраняется. США, как и ранее, являются основным спонсором альянса, поэтому они задают единую политику этой организации.
«Всё пройдет, пройдет и это»
Распад Советского союза, американцы воспринимают как победу в «холодной войне», что, объективно, таковой не является. Однако, если следовать этой логике, то после победы, «оружие можно повесить на стену», но этого не произошло. НАТО активно начал переговоры со странами бывшего ОВД (роспуск Организации Варшавского договора состоялся в 1991г.), открыв программу «Партнерство ради мира» (1994г.).
Летом 2024г., были рассекречены документы правительства США о ходе приговоров Б. Ельцина и Б. Клинтона в 1997г., по поводу расширения НАТО. Как передает ТАСС, первый президент РФ говорил, следующее:
- «Наша позиция не изменилась. Продвижение НАТО на восток – это по-прежнему ошибка»;
- «Я готов заключить соглашение с НАТО не потому, что я хочу этого, а потому, что это вынужденный шаг. На сегодняшний день нет другого решения»;
- «Но одна вещь очень важна: расширение не должно затронуть бывшие советские республики. Я не могу подписать какого-либо соглашения без такой формулировки. Особенно Украина».
Самым недальновидным решением было то, что российская сторона доверилась «честному американскому слову». Ельцин предлагал заключить «джентльменское соглашение на СЛОВАХ» о том, что бывшие советские республики не войдут в НАТО. При этом, договоренности были бы конфиденциальными.
Что же ответил Клинтон?
- «Если вы помните, на нашей последней встрече я сказал вам, что пытаюсь создать новую НАТО, которая не будет угрозой для России, но позволит США и Канаде оставаться в Европе, работать с Россией и другими странами над строительством неделимой, свободной Европы и решать другие проблемы» - сказал президент США. И далее:
- «Если бы мы согласились, что никакие из членов бывшего Советского Союза не должны вступать в НАТО, это было бы плохо для наших попыток построить новую НАТО, но это также было бы плохо для ваших попыток построить новую Россию, - утверждал тогда Клинтон. - Я не наивен. Я понимаю, что у вас есть заинтересованность относительно того, кто войдет в НАТО и когда. Нам нужно удостовериться, что мы можем консультироваться по всем этим темам в дальнейшем, это означает, что мы будем говорить об этом. Это означает, что мы будем знать о вашей обеспокоенности и что вы будете понимать наши решения, нашу позицию, наш ход мыслей».
Что мы понимаем исходя из этих цитат? Что это разговор ни о чём, разговор «на кухне». Соглашения не были заключены. Фактически, России сказали, что американцы понимают обеспокоенность, они, возможно, обсудят с РФ вступление некоторых желающих в НАТО (а возможно и нет). Гарантий никто не дал, по большому счету, этих гарантий нет и при подписании договоров (вспомним хотя бы Пакт Молотова-Риббентропа), а на словах – вообще не о чем говорить.
Конечно, это огромный геополитический проигрыш России. Но могло бы тогда российское правительство, на равных, ставить условия США, как это делал СССР? Очевидно, что нет. Вспомним цену, которую отдали за «независимость и суверенитет» все республики бывшего Советского союза. Этой ценой стал общественно-экономический кризис, упадок производства, а правительства новых государств столкнулись с отсутствием понимания «куда двигаться дальше». И вот здесь НАТО взяло «тепленьких» Венгрию, Польшу и Чехию (вступили в 1999г.).
Объективно, Россия не могла адекватно отреагировать на начало расширения альянса, так как внутренние проблемы перетягивали на себя всё внимание, и банально, не было денег, чтобы создать что-то типа ОВД. Создали ОДКБ, но она далека от противостояния с НАТО (подробнее об этом см.статью «Феодальную раздробленность» мы уже вроде пробовали?»).
Следующая волна расширения альянса была в 2004г., вошли Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Российская сторона тогда вновь заявила, что «по-прежнему считает расширение НАТО ошибочным шагом на пути укрепления европейской безопасности».
Но и в этот раз Россию никто не послушал.
Продолжение следует…
Спасибо за внимание, подписывайтесь, ставьте лайки, пишите комментарии!