Один психолог выложил «кейс» 55-летней женщины в разводе. Все анонимно, конечно, но ситуация как на ладони. Встретились с мужем в молодости, поженились в 25 лет, свадьбу сыграли хорошую (родители помогли). Потом родители «усадили» мужа в правильное начальственное кресло. Родилась дочка. Жена занималась ей и домом, ну и работала тоже, как большинство наших женщин. Муж только работал. Все как у людей. Жили неплохо – до климакса. Ну а дальше понеслась.
Женщина сложно проходила гормональную перестройку, резко набрала лишние килограммы и «сдала» внешне, поменялось настроение и отношение к жизни. Долго не удавалось восстановиться. Муж зачастил на дачу к другу. Ну, дача и дача с мужиками, что там проверять. А потом муж ушел без объяснения причин. Просто собрал вещички и свалил к любовнице. Пара-пара-пам! Как в «Ералаше».
Психолог этот кейс разобрал так. Мол, расслабляться-то не надо. Мало ли, что 30 лет вместе прожили. Надо было анализировать, контролировать. Лучше собой заниматься, эффективнее. А вот женщины расслабятся, почивают на лаврах былой привлекательности, и чего они ждут? Оно, конечно, может и верно в каких-то аспектах. Но я бы этот «кейс», как сейчас выражаются, иначе разбирала.
В моем понимании жизни, нормальные отношения имеют всегда определенный запас прочности. Да, терпеть всю жизнь – не лучшая перспектива. Но если есть любовь, некоторые вещи сами собой сглаживаются. Иначе воспринимаешь мелкие ссоры, легкие бытовые несовершенства, болезнь… Все это из категории «непреодолимые препятствия» переходит в категорию «просто жизнь». В этом, наверное, и есть смысл долгих и стабильных отношений, что при малейшем дуновении ветерка они не разлетаются, как домик Ниф-Нифа из соломы. А у этой женщины, если уж со стороны судить, муж всегда двигался по пути наименьшего сопротивления. Женился с помощью родителей, с их же помощью устроился на работу. Жил, не напрягаясь, под бытовым крылышком жены. Теперь тоже ушел туда – где лучше кормят. Первый раз за 30 лет семейной жизни женщина испытала серьезные трудности – муж тут же испарился. Ну и о чем это говорит? О том, что женщина недоглядела, или о том, что жила она не с любящим ее мужиком, а со своей иллюзией?
***
В другом блоге пишут про женщину, которая, почувствовав трудности в отношениях с мужем, решила немного пожить отдельно. Это «немного», как водится, переросло в «много», мужик увлекся другой. Красивая и смелая перешла дорогу. И осталась женщина одна, в жалкой однушке на окраине. И вот сидит она теперь, одна-одинешенька, и проклинает свое безрассудное решение разъехаться на какое-то время. Да только решение ли виновато?
Нормальные отношения – опять же, в моем понимании – способны выдержать достаточно длительную разлуку. Мало, что в жизни случается. Необходимость уехать, командировка, судебная ошибка, не дай бог… Если двухнедельного отсутствия достаточно, чтобы все развалилось, это отношения разве? Это какой-то комбинат по удовлетворению потребностей. Причем, не твоих. А уж если любимый мужчина при разводе употребляет все свое влияние, чтобы оставить тебя на бобах с однушкой в чигирях, а самому жить в доме с колоннами, то любовью там давно не пахнет. Очень давно. Этот волк давно смотрел в лес, кормить его было бесполезно. Хоть разъезжайся, хоть не разъезжайся. И не женщина виновата в этом с ее неумным решением, все гораздо раньше началось, а решение это подсветило, вытащило на поверхность.
***
Еще один интересный пост читаю, там, правда, про жилищный вопрос. Мол, квартиры своей не было у пары, не купили. Все время снимали хорошие апартаменты в красивом месте, ходили в рестораны – жили здесь и сейчас. Поэтому как настали тяжелые времена, муж быстренько свалил к даме с квартирой (видимо, вклад его в семейный бюджет был не так велик, не на что стало шиковать). На счет того, что надо угол свой иметь – полностью поддерживаю, отличная иллюстрация. Просто взгляд зацепился за мужа, который первым бежит с тонущего корабля… Словно бы это не муж, а крыса какая-то.
Знаете, мне кажется, есть большая разница, между тем, чтобы долго и планомерно доводить близкого человека своим чудачеством, пьянством и гульками. И тем, чтобы однажды заболеть, ослабеть, поскользнуться, упасть… Мне кажется, при таких исходных данных женщины ничего не потеряли. Не у разбитого корыта они остались – у разбитых иллюзий. Значит, надо эти иллюзии оплакать и жить дальше оставшиеся 20-30-40 лет. Не в помойку же их выкинуть, сокрушаясь о своей ошибке…
Иногда разбитое корыто – наилучший из исходов. По крайней мере, он лучше, чем дальше жить в иллюзиях… А что касается контроля… Контролировать можно собак и младенцев. Взрослый мужик отличается тем, что черт-с-два его проконтролируешь. Он сам строит свою жизнь и свою семью на основе своих моральных принципов. Ему не нужна для этого нянька…
Как вы думаете, насколько эти женщины виноваты в своих семейных проблемах, стоит ли их женщин жалеть, что остались "у разбитого корыта"?