После того, как пара, не состоящая в браке рассталась, мужчина решил взыскать с разочаровавшей его возлюбленной неосновательное обогащение в размере около 6 млн. Он приложил к иску множество платежных поручений, подтверждающих переводы. В суде пояснил, что часть денежных средств им перечислялось ответчику на оплату услуг образовательной организации для его же детей, часть на оплату штрафов, а часть коварная бывшая просто присвоила и отдавать не желает. Также приложил к иску отправленную досудебную претензию с требованием вернуть оставшиеся денежные средства.
Бывшая возлюбленная ни с претензией, ни с иском не согласилась, указав, что стороны совместно проживали, приобретали еду, одежду, покупали путевки и оплачивали бронирования. Истец периодически перечислял ей деньги для покупки продуктов, предметов домашней обстановки, одежды для нее и детей. Истец, совершая платежи, знал об отсутствии у него перед ответчиком обязательств по предоставлению денежных средств, о том, что делает это добровольно, в качестве подарка для ответчика, либо же на покупку продуктов и одежды для нее, него и детей.
Суды, один за другим, в исковых требованиях отказали.
Почему?
Суд первой инстанции указал, что мужчина переводил денежные средства на добровольной основе, в качестве подарка для ответчика, либо на покупку продуктов и одежды для нее, него и ее детей. Совершая платежи, он знал об отсутствии у него перед ответчиком обязательств по предоставлению денежных средств.
Также, суд первой инстанции принял во внимание и учел, что многократность совершенных денежных операций подтверждает их намеренный характер, а совместное проживание может включать в себя элементы денежного содержания.
С этим в полном объеме согласилась вышестоящая инстанция.
Нормы права
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ:
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена при отсутствии обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova