Это первый материал на канале «Экономика и общество», посвященном экономическим и вытекающим из них вопросам. Здесь мы хотим изложить свою позицию и основной ракурс, с которого собираемся рассматривать многие происходящие в стране и мире события. И чем это может быть полезно читателю.
Так сложилось исторически, что человечество пошло по пути изменения окружающего мира (а не себя любимого, то есть совершенствования человека), материального развития, научного и технического прогресса. А коли так, значит социально-экономические отношения определяют ход развития всех других общественных отношений. Это подтверждает и историческая ретроспектива.
Кто-то скажет, какая тривиальная мысль, да и саму идею «спи...ли» у Маркса, но это не совсем так (кроме авторства идеи). Многие представители общественных наук и не только явно не согласятся с такой «постановой». Например, в Рунете можно найти немало ресурсов со «спорами физиков и лириков» о первичности экономики и политики. Хотя в наиболее экономически эффективных обществах этот вопрос давно разрешен в пользу экономики. Так, в американском истеблишменте в разных вариациях распространен тезис, что «если политик не понимает, что главное – экономика, он – идиот», который никем не оспаривается. Разве что... теми, кто действительно не разбирается в экономике. Как говорится, каждый волен заблуждаться по-своему, у всех своя профессиональная деформация. Наша, экономическая, если хотите, вот такая.
«Люди гибнут за металл». Об определяющей роли социально-экономических отношений и экономики
Для актуализации предмета нашего материала приведем наиболее адекватные определения основных понятий:
Социально-экономические отношения – это та часть общественных (социальных) отношений, которая возникает по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ.
Экономика – практический вид человеческой деятельности и прикладная научная дисциплина, изучающая область общественных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ, в условиях ограниченных ресурсов и неограниченных потребностей. Как видим, к предыдущему определению, по сути, лишь добавляется критерий эффективности управления ресурсами, что в узком смысле, собственно, и является вышеуказанным практическим видом деятельности. В более широком смысле человек пытается правильно понимать и эффективно управлять социально-экономическими отношениями (для этого и изучает экономику). Правда, в силу сложности объекта управления и множества неопределенных и неуправляемых факторов, это не всегда хорошо получается.
Еще одно важное понятие экономики как хозяйственной системы, она обеспечивает жизнедеятельность людей и общества путём производства, распределения, обмена и потребления благ. Включает в себя отрасли материального производства (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и пр.) и нематериальную сферу (образование, науку, культуру, здравоохранение и др.). При этом понимание экономики как некой обслуживающей системы, а так же любые попытки управлять ею, действуя вопреки её логике, неизбежно ведут к негативным последствиям для общества, а порой и жесточайшим социальным, политическим и прочим потрясениям.
В текущей (технологической) модели общественного развития социально-экономические отношения являются первичными и определяющими. Начиная с вопроса, будем ли мы жить в пещерах, кутаться в шкуры, воевать дубинками, ездить на телегах или пользоваться автомобилями, компьютерами, смартфонами и пылесосами, заканчивая развитием любой науки, представители которой готовы оспаривать эту точку зрения. Да и вся политическая надстройка, вопросы войны и мира, социальной стабильности или катаклизмов в обществе, перекройки текущего мироустройства и пр. имеют в своей основе социально-экономическую динамику и противоречия. Это лишь вопрос понимания, а не дискуссии. Именно отношения в сфере производства, распределения, обмена и потребления благ определяют как общий прогресс общества, так и развитие всех прочих производных социальных отношений в нём, включая политическую повестку.
«Бытие определяет сознание». Об учении Маркса о базисе, первичности технологий и отношений
Сразу скажем, мы не являемся сторонниками или противниками Маркса и не можем себе позволить оценивать научный вклад немецкого мыслителя и ученого. Его труды выходят далеко за пределы политэкономии и имеют фундаментальную ценность для социальных наук, которые мы всерьез «не курим». Например, в мировой конфликтологии теория социального конфликта Маркса – одна из концептуальных основ. В экономике у него были заблуждения (хотите поговорить об этом, как любят спрашивать психологи, оставляйте свои комментарии). Однако в своем учении о материальном базисе он безусловно был прав (по нашему субъективному «профессионально деформированному» мнению).
Согласно его общественной теории, основу социальных отношений составляет базис – производственные (социально-экономические) отношения, соответствующие текущему уровню развития производительных сил (средств и предметов труда – читай технологий, а так же самого труда – знаний и навыков людей). Он представляет собой материальные условия существования общества, которые определяют его функционирование и развитие. Экономический базис выступает движущей силой истории и обуславливает наличие и изменения надстройки – неэкономических сфер общества, таких как политическая система, культура, идеология, социальные отношения в целом. Условно: если бы мы жили племенами в пещерах, наверное, развитой политической сферы, науки, культуры просто не возникло. Это следствие специализации и развития отношений обмена. С этим понятно.
Однако есть ключевой для понимания вопрос о первичности технологий и социально-экономических отношений. В своей работе «Вклад в критику политической экономии» (1859 г.). Маркс говорит, что производственные отношения не зависят от воли людей и соответствуют данной стадии развития производительных сил. Немецкий философ, социолог и экономист был современником и живым свидетелем основного этапа промышленной революции во второй половине 19 века. Для него первичность уровня развития производительных сил была очевидным фактом.
В современной рыночной экономике технологическое развитие зависит от емкости рынка и качественных параметров спроса. Чем больше рынок и выше доходы потребителей, тем более дорогие технологии можно окупить. То есть изменение производительных сил является производной от социально-экономических отношений, а именно обмена (емкости рынка) и распределения (доходов потребителей). Таким образом, определяющим в развитии современного общества являются производственные (социально-экономические) отношения. От них зависит научно-технический прогресс и далее по тексту.
Любопытно, что и в длительной исторической ретроспективе можно отследить первичность социально-экономических отношений перед производительными силами. Именно обмен и его развитие послужили основой специализации, разделения труда и технологического прогресса.
Вместо резюме. О пользе социально-экономического подхода
Если вы интересуетесь событиями, происходящими в нашей стране и мире, попробуйте смотреть на них с позиции социально-экономической динамики, а не политической и прочей «надстройки», которую в основном транслируют СМИ и большинство неэкономических экспертов. Смотри «кому выгодно». Это выражение приписывают римскому консулу Люцию Кассию Лонгину Равилле. При расследовании дел он всегда задавался вопросом: «Cui prodest?». И говорят, преуспел в этом.
Люди безусловно существа духовные, а так же эмоциональные, но это отдельная тема. Большинство осознанных поступков мы совершаем руководствуясь прямой или опосредованной материальной или нематериальной выгодой. Понимание экономики помогает не только в управлении личными финансами. Она, кормилица, лежит в основе всего важного, что происходит в этом мире за редким исключением. Мы же, в свою очередь, в наших материалах постараемся анализировать и доносить информацию о событиях с позиции социально-экономического базиса. Полагаем, что иной взгляд неизбежно ведет к искаженной картинке мира. На том и стоим.
PS. «Это мы написали интернет»
Есть такое сообщество копирайтеров в VK. Как утверждают люди, стоявшие у его истоков, выражение «Это мы написали интернет» изначально было мемом. Дело в том, что подавляющая часть специализированного контента в сети по медицине, экономике, другим дисциплинам, мягко скажем, низкой квалификации. Сейчас по медицинской тематике весь «трэш» запретили. И это хорошо. А вот по экономике – нет. По разным оценкам, из всей пишущей на экономические темы братии, не более 5% обладает профессиональными знаниями.
При этом у нас есть некоторые издания, где основу авторского коллектива составляют компетентные экономисты. Их очень приятно и полезно читать. Наш канал позиционируется в этом ключе.