Этот фильм Орена Мовермана – настоящий вызов. В нем сложные персонажи, неудобные диалоги, замысловатая конструкция. Никто не может обвинить «Ужин» в отсутствии амбиций, но в нем явно присутствует амбициозный беспорядок.
О чем фильм
Ричард Гир (Стэн) попадает в заголовки, но именно Стив Куган (Пол) играет главную роль его брата в начале. Он с человеконенавистническим цинизмом рассказывает о том, как идут приготовления к званому ужину. Повествование в какой-то момент обрывается и случайным образом повторяется на протяжении всего фильма. Это кажется необычным. Отношения Стэна и Пола в лучшем случае натянутые, а их жены Кейт (Ребекка Холл) и Клэр (Лора Линни) выступают посредниками. Какое-то темное дело, похоже, свело их вместе в элитном ресторане. События разворачиваются в медленном темпе, переплетаясь с борьбой Стэна за принятие законопроекта в Конгрессе, одержимостью Пола Геттисбергом, подозрительными романами их детей, прошлыми личными травмами, и все это – под впечатляющие блюда.
Две неблагополучные пары родителей пытаются понять, что делать с преступлением, совершенным их двумя маленькими сыновьями. Постановка открытая, создает ощущение аллегории.
Родители надеются, что никто не узнает о преступлении отпрысков. Однако есть видео, сделанное приемным братом-афроамериканцем, подумывающего о том, чтобы шантажировать их. Для взрослых ситуация ставит под угрозу их собственный комфорт, их жизни с раскрытием информации могут навсегда измениться.
Итак, центральный конфликт разворачивается в невероятно шикарном ресторане с уникальным набором блюд.
Стэн Ломан, элегантно сыгранный Ричардом Гиром, является конгрессменом, баллотирующимся на пост губернатора перед принятием закона о психическом здоровье. Примечательно, что у его брата, бывшего учителя истории Пола (Стив Куган), проблемы с психикой. К сожалению, Пол саботирует каждый разговор, поэтому он опасен для любой аудитории, вынужденной терпеть его обличительные речи.
Мастер словесной перепалки, конгрессмен, рассматривает возможность отказаться от своего политического будущего ради будущего психического здоровья своего сына, то есть рассказать все прессе.
Его жена Клэр (Лора Линни) и невестка Кейтлин (Ребекка Холл) пытаются отговорить Стэна, а Пол постепенно отдаляется от него из-за своего безумия и невежества. Как бы то ни было, сценарист-режиссер Орен Моверман проделывает эффективную работу, отслеживая события перехода от самого ужина к преступлениям мальчиков.
Смысл фильма
При просмотре у зрителей может создаваться впечатление, что сценаристы хотят слишком явно отстаивать высокие моральные принципы Стэна, они убедительно показывают запутанную паутину обмана, а также разъедающую природу молчания для этого словоохотливого критика.
Поскольку эта занимательная сценическая драма строится на идеализме и прагматизме и всего того, что вокруг них, приятно осознавать, что некоторые семейные проблемы высокопоставленных людей бывают практически неразрешимыми, и на коллективных американских ужинах даже невысказанные слова порой являются бомбами замедленного действия.
Для фильма, который стремится затронуть возвышенную тему социального неравенства, «Ужин» начинается с очень личного ощущения. По мере развития событий камера дистанцируется от Пола, чтобы сосредоточиться на картине в целом и сконцентрироваться вокруг Стэна. Это трудный ход, поскольку у зрителя возникает некоторое чувство отчуждения, в результате чего ему приходится мириться с глубокими изъянами, проявляющимися в «объекте привязанности». Это сбивает зрителя с толку.
Но и это еще нельзя считать окончательной катастрофой. Стэну вместе с Кэти и Клэр удалось завладеть зрительским вниманием. К далеко не дружелюбным переговорам за ужином в фешенебельном ресторане здесь можно применить слово «борьба». Вся суть последних тридцати минут разговора за столом сводится к неприемлемой грубости, но в интуитивном смысле эти разговоры, переходящие в неприличные, даже увлекательны.
Сочетаются ли темы и мотивы диалогов. Трудно найти здесь «красную ниточку», которая помогла бы зрителю пройти через это, поскольку гоббсианскому мировоззрению Пола противоречат обсуждения психических заболеваний, политических маневров и семейных разногласий. Зрителей сценаристы подталкивают к поиску личных интерпретаций аллегорического содержания, что весьма забавно и полезно, однако фильм оказывается жестким в формулировании собственных моральных вопросов и императивов. Наряду с дилеммой шизофренической идентичности такой прием работает против самого себя в финальных сценах.
Объяснение концовки фильма
Финал открыт, а моральная дилемма основана на личных разногласиях и взглядах на решение этих дилемм, отсылающих к нескольким школам этики, таким как телеология, деонтология и утилитаризм.
Привлекательны напряженность, гротескное и непристойное изобилие сцен ужина, даже некоторые из самопроизвольных монологов. Свобода интерпретации сделала некоторые из самых унылых моментов стоящими, но гораздо большая сдержанность превратила бы «Ужин» во что-то совершенно особенное. Несмотря на негативные нюансы, фильм Орена Мовермана – достойное исследование того, насколько беспорядочным может быть стремление к последовательности в социальном и философском плане.