Заметьте, это не я первым заговорил о «конечном результате», а сами господа депутаты. Дело было так. Сразу после новогодних праздников, в Госдуме РФ провели расширенное совещание, на которое помимо депутатов из Комитета по строительству и ЖКХ были приглашены и представители отечественной строительной отрасли: и из Минстроя РФ, и из РСПП, и из различных строительных Ассоциаций. Так как обсуждаемые вопросы были посвящены, в первую очередь, перспективам развития на ближайшие годы российской отрасли жилищного строительства. Ведь, как известно, благодаря усилиям/стараниям госпожи Набиуллиной (главы Центробанка РФ), льготная семейная ипотека нынче по факту значительно сокращена и чуть ли не отменена (кроме некоторых северных и дальневосточных регионов), а ключевая ставка ЦБ РФ, наоборот, неприлично высока. В результате, ипотечный отечественный жилищный рынок начал проседать какими-то пугающими темпами. Не, а как иначе? Кому, спрашивается, нужна ипотека (на много-много лет), под 30% годовых? Конечно, у нас в стране имеются и чудаки, не дружащие с математикой. Но не в таких же количествах… Вот, по этому поводу совещание в ГД РФ и собрали – дабы выработать хоть какие-то предложения по реанимации ипотечного отечественного рынка. Данное совещание длилось более двух с половиной часов. А по его завершению представители как депутатского, так и строительного «цехов» поделились с журналистами следующей информацией, мол: - «Совещание прошло очень плодотворно и конструктивно. Было высказано несколько интересных предложений. Теперь мы будем над ними работать. В частности, предложено давать льготную ипотеку под 6% годовых молодым семьям, которые пообещают – в письменном виде – родить ребёнка в течении последующих двух лет…». Естественно, журналисты тут же принялись задавать уточняющие вопросы, из серии: - «А если у молодых людей не получится родить ребёнка по уважительной причине? Есть же всякие медицинские показания. Прочие форс-мажоры. Это будет как-то учитываться?». «В данном случае, о форс-мажорах речи не идёт», - сообщил депутат Пахомов, переглянувшись с вице-премьером Хуснуллиным, - «Тут либо есть конечный результат, либо его нет. Если ребёнок будет рождён в установленный срок, то льготный ипотечный режим сохраняется. Если же нет (по любым причинам), то данной семье всё пересчитают по текущей рыночной ситуации. И первый взнос, и все полагающиеся проценты. То есть, заплатить им придётся по полной программе. Повторяю, здесь для нас важен лишь конечный результат… Если у конкретной семьи, так и не родившей ребёнка, нет денег, чтобы рассчитаться за ипотеку на рыночных условиях? Тогда конкретное ипотечное жильё будет отчуждено в пользу Государства. Без каких-либо компенсаций…».
Жестковатая, конечно, позиция. Хотя, и определённая логика здесь присутствует, мол: - «Конечный результат – он превыше всего и во главе угла…». Только почему же тогда сами господа депутаты Госдумы и сенаторы Совета Федерации никогда в своей деятельности на этот самый «конечный результат» не ориентируются? Закавыка, однако… Вот, с полмесяца тому назад перед журналистами выступал Владимир Якушев – первый заместитель Валентины Матвиенко в Совете Федерации, а также секретарь Генерального совета партии «Единая Россия». Фигура, как ни крути, отнюдь, не рядовая. И один из журналистов поинтересовался: - «А существуют ли какие-либо критерии, определяющие эффективность депутатской работы? В том плане, что критерии чёткие и однозначные? Желательно, в цифровом выражении, но не в количестве принятых Законов?». Похоже, что вопросы оказались для чиновника неожиданными. Но господин Якушев достаточно быстро взял себя в руки и принялся методично «наводить тень на плетень», мол: - «Да, количество принятых за год Законов не может однозначно свидетельствовать об эффективности работы депутатского корпуса. Так как Законы бывают разными: остро-востребованными и не очень. А ещё они могут выполняться, а могут и не выполняться в должном объёме. Поэтому партия «Единая Россия» планирует пересмотреть – к следующему избирательному циклу – эти критерии эффективности. Всё это обязательно будет нами обсуждаться. По моему личному мнению, «Единая Россия» не нуждается в пиарщиках и бездельниках. А главный показатель эффективности работы конкретного депутата – это его работа с избирателями на местах…».
Откровенным лукавством, однако, попахивает. Это только красиво звучит – «работа с избирателями на местах». На самом-то деле всё обстоит гораздо прозаичней и лицемерней. Многие депутаты ГД РФ, действительно, несколько раз за год выезжают из Москвы белокаменной в российские регионы от которых избирались, где по-настоящему встречаются с избирателями, выслушивают их жалобы и даже стараются помочь. Но только помощь эта, в подавляющем большинстве случаев, заключается в написании так называемых Депутатских запросов – в адрес Исполнительной власти, Генпрокуратуры, Роспотребнадзора, всяческих Министерств и так далее. А во всех этих «конторах» уже давно (за столько-то лет), прекрасно научились тому, как на все эти Депутатские запросы следует реагировать. Там для этих целей даже имеются специально-обученные люди, которые, особо и не напрягаясь, на любой запрос выдадут развёрнутый и аргументированный ответ на 5-7 страницах – с описанием многочисленных совещаний и прочих мероприятий, посвящённых поднятому вопросу, а также с развёрнутыми планами на будущий период. И ко всему этому будет ещё приложено несколько официальных Протоколов со множеством подписей ответственных работников. На этом, как правило, всё и заканчивается. А если конкретный Депутатский запрос будет, всё же, подан повторно, то ответ на него уже и на 12-ти страницах не уместится, и Протоколов к нему будет приложено раза в два больше. Ничего, короче говоря, хитрого… Замечу, что некоторые депутаты нынешней Государственной Думы РФ регулярно извещают на своих Телеграмм-каналах, мол: - «За прошедшее полугодие мною было направленно в различные инстанции 32 Депутатских запроса. Это почти на 5% больше, чем в полугодии предыдущем…». Только о результатах этих запросов там почему-то никогда не сообщается…
Резюмирую. Сегодня перед депутатами нашей Госдумы стоят следующие задачи: при голосовании, следуя указаниям Главного по фракции, нажимать только на «правильные» кнопки; оказавшись на высокой трибуне или в телестудии, говорить сугубо «правильные» слова; регулярно направлять в различные инстанции Депутатские запросы «на-злобу-дня»; громко и дружно аплодировать, если с высокой трибуны выступает Владимир Владимирович. Пожалуй, на этом и всё… А, вот, про какие-либо «конечные результаты», за не/достижение которых наших депутатов могут наказать финансово (ну, как тех участников программы льготной ипотеки, которые обещали родить ребёнка, но так и не родили), ничего не известно. Либо это Государственная тайна. Либо в депутатской деятельности важен не «конечный результат», а сам процесс. И, понятное дело, высокие зарплаты…
Всем мира и добра…