Суд защитил участника дачного (садоводческого) товарищества от беспредела председателя Правления.

(по материалам дела 4 КСОЮ № 88-887/2025)

Ни для кого не секрет, что садоводческие (дачные) товарищества – это особый мир, где далеко не всегда действуют законы Российской Федерации. Многие члены таких товариществ сталкиваются с незаконными «поборами» на несуществующие услуги, фиктивными проведениями общих собраний, где решаются важные вопросы жизни товарищества, а также полным отсутствием «прозрачности» деятельности руководства.

В рамках данного дела, собственник садового домика и земельного участка в СНТ «Янтарь» г. Волгограда столкнулся именно с такими действиями.

В апреле 2024 года гражданин обнаружил, что его земельный участок и садовый домик отключен от электричества.

Досудебные обращения к председателю Правления СНТ «Янтарь», правоохранительные и надзорные органы к разрешению данной проблемы не привели.

В результате гражданин вынужден был обратиться в суд, где просил признать незаконными действия СНТ «Янтарь» и его председателя, выразившиеся в отключении т общего электрощита СНТ «Янтарь» подачи электроэнергии на земельный участок и садовый домик, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке досудебной претензии а также обязании СНТ «Янтарь» безвозмездно восстановить подачу электроэнергии от общего электрощита СНТ «Янтарь» на земельный участок и садовый домик.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Волгоградский областной суд не согласился с решением суда первой инстанции отменил его и удовлетворил исковые требования частично, признав действия СНТ «Янтарь» и его председателя незаконными, обязав устранить допущенные нарушения путем безвозмездного восстановления подачи электроэнергии, а также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в подтверждение своих доводов, что подача электроэнергии прекращена именно сотрудниками СНТ «Янтарь» представлены скриншоты сообщений в мессенджере, из которых следует, что председатель правления СНТ предупреждает о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии. Кроме того по факту прекращения подачи ему электроэнергии истец обращался в правоохранительные органы.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сообщения в общей группе СНТ «Янтарь» в мессенджере подтверждает, что со стороны СНТ «Янтарь» ряду садоводов было сообщено об ограничении подачи электроэнергии ввиду наличия задолженности по членским взносам.

Между тем, как следует из материалов дела, истец осуществляет оплату электроэнергии по показаниям установленного у него прибора учета, при этом доказательств наличия у него задолженности за электроэнергию ответчиком не представлено.

При этом СНТ «Янтарь» не представило доказательств о надлежащем и заблаговременном уведомлении истца о предстоящем отключении садового домика от электроэнергии. В дело не представлено само уведомление о наличии задолженности, равно как и не представлено надлежащих доказательств содержащих в себе сведения о месте и дате его вручения, либо дате отказа от получения уведомления лица, которому оно адресовано.

Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения установленной процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Кроме того, поскольку СНТ «Янтарь» нарушены неимущественные права истца, прекращение СНТ «Янтарь» электроснабжения земельного участка причинило ему существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использования электроприборов, а также освещения дома в тёмное время суток, суд взыскал с ответчика СНТ «Янтарь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился со своими коллегами из апелляционного суда, отклонив доводы СНТ «Янтарь», также указав на отсутствие основания для отключения электроэнергии при отсутствии задолженности и с учетом нарушения процедуры такого отключения.

Таким образом, суд пресек незаконные действия председателя Правления СНТ, еще раз подтвердив уже сложившуюся судебную практику о том, что задолженность по членским взносам не позволяет ограничивать права садоводов на бесперебойное получение энергоснабжения при отсутствии задолженности именно по оплате поставки такой электроэнергии.

Отметим, что помимо компенсации морального вреда, имея на руках данное решение, истец вправе обратиться в суд за взысканием убытков (в случае их наличия).

В частности, в судебной практике есть случаи, когда садоводы взыскивают с СНТ в таких случаях расходы по приобретению генератора электроэнергии (работающего на сжигаемом топливе), а также на само топливо за время незаконного отключения, а также убытки, вызванные выходов из строя электроприборов (например холодильника, который невозможно использовать по назначению, поскольку он уже пропитан трупным ядом от протухшего мяса, которое пролежало там длительное время).