Здравствуйте, дорогие подписчики и гости страницы!
Поделюсь сегодня с вами впечатлениями о книге, которую я начала вчера читать.
Это "Крах Запада" видного французского антрополога Эммануэля Тодда. Книга вышла примерно год назад и вызвала бурную реакцию во французских интеллектуальных кругах.
Хочу немножко вам о ней рассказать. Если вас заинтересует - могу и дальше продолжать.
1. Кто такой Тодд?
Это уже очень пожилой дядька (родился в 1951г), но по-прежнему крайне живой и блестящий, продолжает писать книги и регулярно выступает на ютубе, где его смотрит вся мало-мальски интеллигентная Франция.
Он смешанных кровей: дед был венгерским евреем, бабушка - англичанкой, оба переехали жить во Францию, где их сын женился на француженке, тоже наполовину еврейских кровей.
Учился в самом лучшем международном лицее Сен Жермен ан Ле, после этого в Сорбонне у основателя современной французской антропологии Ле Руа Лядюри, затем в Институте политических наук и диссертацию защитил в Кембридже. Словом, блеск, сплошной блеск.
Прославился он уже в 25 лет, опубликовав в 1976г свою первую культовую работу "Последнее падение" (La chute finale), в которой он, опираясь на факты, предсказывает падение и распад... СССР. За первой книгой последует множество других, содержащих чёткий и беспощадный научный анализ событий, свидетелями которых мы являемся в 20-21 веках.
Я начну вам рассказывать о последней книге мэтра, в которой он некоторым образом возвращается к началу своей карьеры и снова говорит о падении и распаде целой "вселенной" на наших глазах. Только на этот раз это не СССР, а Запад...
Разумеется, на фоне актуальных событий эта книга вызывает бешеную полемику.
2. О чем книга?
Книга анализирует волнующие нас всех события, в частности, войну на Украине и будущее ЕС/США через призму научной антропологии и исторической демографии.
Тодд кладёт в основу своего рассуждения разные исторические модели семьи, которые системно отличались друг от друга, что впоследствии дало разные характеристики менталитета и вытекающих из него политики и идеологии.
Пока я прочитала примерно треть книги: две первые её главы, посвящённые России и Украине. О них и буду говорить сегодня. О самом Западе в другой раз, если захотите.
Введение перечисляет десять "сюрпризов", которые явили нам события последних трех лет.
Первый "сюрприз" касается России: как возможно, что в опровержение всех западных прогнозов страна не рухнула от санкций, а наоборот, сплотилась и получила огромное ускорение в развитии?
Второй "сюрприз" про Украину: почему вдруг в этой стране возникло такое ожесточенное сопротивление русским и что значит русофобия в структурном аспекте?
Тодд получает ответы на эти вопросы из анализа традиционных семейных систем.
3. Иерархическая дистанция и коллективизм/индивидуализм как следствие разных семейных моделей
Россия
В России семья восходит к "общинному типу" (famille communautaire), которая предполагает два основных параметра: безусловную власть отца и равенство остальных между собой (женатые сыновья живут с отцом и подчиняются ему, дочери уходят в клан мужей). Такая семья иначе называется "степной" или "монгольской", так как идёт корнями из Азии.
Ей противостоит "одноядровая" (mononucléaire) западная семья, где разные поколения значительно слабее связаны друг с другом и живут отдельно.
Невзирая на то, что жизнь современных людей значительно отличается от быта традиционной общинной семьи, на глубинной идее общины построен весь русский менталитет.
"Мы вместе" - это оно!
Старинные понятия "мир" и "артель" как община, объединяющая людей и имеющая большее значение, чем каждый из них по отдельности. Весь смысл в группе, а не в индивиде.
Члены группы равны между собой, но во главе её стоит шеф (отец, царь, хан...), которого члены группы уважают и которому подчиняются.
Такая историческая модель обладает абсолютной эффективностью в тяжёлые времена войны. Наличие общего врага мгновенно сплачивает общину:
"И если опасность державе грозит,
Становится Родина как монолит".
Беспрекословное следование за "царём" ("в войну о своих плохо не говорят"), принесение себя в жертву ради общего блага ("русские не сдаются") и равенство/братство членов общины ("своих не бросаем") даже не обсуждаются, это базовые элементы системы, на которых она зиждется, "основные ценности".
Это очень далеко от западной модели, которая предполагает слабую верховную власть (маленькую иерархическую дистанцию с шефом, он как бы "как все", "свой парень" - демократический миф) и преобладание индивидуализма над коллективизмом ("важнее всего я, а не группа "). Удивительно, конечно, что для западных аналитиков это кажется настолько естественным, что они даже не предполагают, что противник будет реагировать по схеме другой модели.
Отсюда и полностью провальные прогнозы и несбыточные ожидания восстания в России. Какое восстание, когда Родина в опасности? Но это другая логика.
От себя добавлю, что особенно нелепо выглядят, конечно, русские либералы, которые на этих же постулатах выстраивают все свои призывы к "прекрасной России будущего". Уж они-то, казалось бы, сами вышли из этого менталитета? Могли бы заподозрить некий gap с западной оценкой? Но нет, промытые мозги и морбидные инстинкты обращения ненависти на самих себя весь свет им застят. И вот сидят теперь, бухтят, какой народ у нас глупый. Хочется им сказать:"Сами дураки".
От себя же добавлю ещё, что лично меня очень удивляет, как западные политологи могли не принять во внимание такие фундаментальные понятия национальных культур. Как будто понятия "иерархическая дистанция" и "коллективизм vs индивидуализм" (кстати, сам Тодд эти термины не употребляет, это я их ввела в пост для большей ясности) - это что-то новое... Как это можно было не учесть при расчёте тех же санкций? Это же уму непостижимо.
Даже я лично вплоть до 2014 года преподавала интеркультуралистику во Франции на крупных предприятиях, работавших с Россией, и любой свой тренинг/коучинг начинала с объяснения этих важнейших категорий. Без этого не то что воевать - даже бизнес-контракт с русскими подписать сложно, это основа основ.
Интеркультуралистика - чрезвычайно развитая именно на Западе наука и идёт ещё с конца 40х годов, когда Маргарет Мид написала свою знаменитую книгу "Сабля и хризантема" по результатам интервью с японскими военнопленными. То есть знаниям о том, что разные менталитеты основаны на совершенно разных глубинных ценностях, уже почти 80 лет. Об этом написаны целые библиотеки.
И эти раньше скрытые от публики знания сегодня вполне популяризированы. Я сама занималась их популяризацией на русском, когда открыла группу Лягушка (кому интересно, может посмотреть огромное количество публикаций 2015-16 годов в группе по тэгу #intercultural). Это, кстати, вызывало огромный интерес у публики, поэтому в Лягушку и набралось 85К человек.
И что?
Такое ощущение, что к началу войны все одномоментно поглупели и забыли обо всех предыдущих наработках...
4. Украина и русофобия как системообразующий фактор
Что касается Украины, которой посвящена вторая глава книги, то Тодд прежде всего подчёркивает её неоднородность.
В отдельный блок он выделяет восток и юг (Донбасс, Харьков, Днепропетровск и все территории вдоль Чёрного моря), которые называет Новороссией. Вторым блоком идет центральная Украина вместе с Киевом в центре, которую Тодд называет Малороссией. И третий блок - Западная Украина, Галиция.
Тодд использует топонимику, которая была принята в 19 веке. Сейчас, мне кажется, географически это не совсем так называется. Но для общего смысла это неважно, для простоты я буду использовать ту же терминологию, что и Тодд.
Галиция представляет собой полностью западную модель исторической семьи, то есть целиком в индивидуализме. (Что и является основным упреком русских по отношению к украинцам: "Моя хата с краю", "А нас за шо?" и тд - примеры мои).
Новороссия, то есть Восток и Юг почти повсеместно ориентированы на русскую коллективную модель.
Малороссия то есть Центр (с достаточно небольшой плотностью населения, которое живёт не компактно за исключением Киева) являет собой полное хаотичное смешение обеих моделей.
Тодд с помощью интересных карт и графиков раскрывает, что, по сути дела, никакого единого государства, основанного на национальной идее, к моменту начала войны не существовало. На этом и основана стратегическая ошибка русских в начале войны, когда они ввели всего 120К человек войска, предполагая, что сопротивление столь разнородного объединения будет недолгим.
Но Украина сплотилась вокруг идеи русофобии.
Как это получилось? - анализирует Тодд (от себя добавлю: давайте не сваливать всё на пропаганду! Никакая пропаганда не подействует, если не существует благоприятной почвы в коллективном бессознательном народа).
С точки зрения Тодда, важным фактором явилась эмиграция украинцев, предшествовавшая войне (с 1991 по 2022 год страна сократилась с 52 до 41 млн жителей). По графикам, приведённым в книге, видно, что больше всех уезжал русскоговорящий образованный средний класс, которому не "заходила" начавшаяся украинизация, идущая из Галиции. Тодд сравнивает, например, показатели инженерных вузов в Харькове и Белгороде: довольно удивительно замечать, что процент выпуска специалистов и научной работы падает в Харькове и прирастает в Белгороде практически на одну и ту же цифру в каждый данный период.
Постепенное размывание русскоязычных среднего класса и интеллигенции, выбравших пассивное бегство, оставляло место для прихода к власти менее образованной, но активной прослойки из западных крестьян (на Западе Украины из крупных городов только Львов, преобладает сельское население). Она успешно распространялась по всей стране и, по сути, пришла к власти в Киеве. Бывшие ранее всемогущими олигархи, происходящие с промышленного Востока, полностью потеряли контроль над властью.
Это повлекло за собой всем известные последствия: неудержимое стремление "быть как Запад" (Украина це Европа) и агрессивное насаждение украинского языка вместо русского, который всегда являлся языком культуры в этой стране.
Казалось бы, это должно было привести к повсеместному распространению главных западных ценностей, то есть слабой иерархической дистанции (роль шефа не очень важна) и победе индивидуализма над коллективизмом (главное - это лично я, а не группа).
Но тут и начинается украинский парадокс!
Вместо того, чтобы действовать по понятной индивидуалистической модели - то есть заботиться прежде всего о своей безопасности и отдать уже к чертям этот русскоязычный Донбасс, чтобы не ввергаться в опаснейшую самоубийственную войну, а спокойненько влиться в Европу без Донбасса и Крыма, но зато целыми, - украинцы вдруг активировали в себе коллективную русскую модель и стали "биться за каждый метр".
Парадоксальным образом они пошли не в западный индивидуализм, а в русский коллективизм, который даёт высокую степень патриотизма. То есть, рассуждает Тодд, одним этим они повернули в обратную сторону и пошли к "русскости".
Знаете этот абсурдный анекдот: русские окружают крепость, где сидят украинцы, и говорят:"Сдавайтесь!" А из крепости ответ:"Русские не сдаются".
Не так он абсурден. Он и правда соответствует реальности.
Безусловно, этот процесс протекает на уровне коллективного бессознательного и не осмысляется простыми людьми как шаг от Запада к России на концептуальном уровне. Поэтому так беспомощно выглядят надежды украинцев на то, что "сейчас Запад придёт и поможет ". Никуда он не придёт. Запад живёт в настоящей индивидуалистической модели, и все эти русские категории коллективной помощи и жертвенной любви к Родине использует только для пиара. Это не те ценности, которые лежат в основе западной культуры. Собственное благополучие и безопасность важнее всего, всё остальное лишь пешки для игры.
У украинцев опять случилось смешение одной модели с другой...
Но эта нутряная связь с Россией сейчас осмысляется и выражается в форме ненависти. Раз уж связь очевидна, пусть это будет "анти-Россия". Не любовь, а её перевертыш - ненависть, равнозначная по силе эмоция, связывающая субъектов. Это и есть, по Тодду, та самая русофобия, которую мы наблюдаем на Украине.
Кстати, украинский неонацизм, против которого направлена СВО, для Тодда имеет ту же природу. Это не настоящий нацизм, а просто дополнительное акцентирование аспекта "анти-" в той коллективной русской модели, в которую украинцы пришли вместо западного индивидуализма...
Мне показались крайне интересными эти рассуждения антрополога, и я поделилась с вами этим резюме двух первых глаз (прочтение, конечно, очень личное и глазами интеркультуралиста).
Какие мысли и чувства у вас возникают после прочтения этого текста?
Давайте обсудим!
#lola_elistratova #frencheyes #lagushkatv
