Хотим рассказать вам об одном не совсем обычном судебном разбирательстве, которое связано с регистрацией компаний.
▶ История началась в 2015 году, когда гражданин был вызван на допрос в налоговую инспекцию. Подписывая протокол допроса, в числе прочего, он установил запрет на проведения любых регистрационных действий с его паспортными данными в соответствии с п. 6 ст. 9 № 129-ФЗ от 08.08.01.
▶ В ноябре 2023 года гражданин решил открыть компанию и подал заявление по установленной форме в инспекцию ФНС, хотел стать единственным учредителем и директором юрлица. Но налоговая ему отказала.
Предположим, что гражданин забыл об установленном им же запрете или не знал, что такой запрет нужно отозвать, чтобы снова регистрировать компании. Может быть, при отказе инспекторы не указали на причину, а сам гражданин не догадался о ней.
Это всё наши предположения, а вот факты из судебного постановления — он запрет не аннулировал, а вместо этого снова и снова пытался зарегистрировать юрлицо.
▶ Всего было 65 попыток за 4 месяца с ноября 2023 года по февраль 2024-го. И все эти разы инспекторы отказывали в регистрации. Тогда упорный гражданин всё равно не отозвал запрет, но пожаловался в вышестоящий орган Управление ФНС, также получил отказ и пошёл в суд.
▶ Суд постановил, что инспекторы были правы, когда отказывали в госрегистрации компании, но гражданин опротестовывал постановление в апелляции и кассации. Все три раза суды посчитали заявленные требования гражданина не подлежащими удовлетворению.
Что сказали в суде — если бы инспекция ФНС произвела регистрацию юрлица, то нарушила бы права гражданина как субъекта персональных данных.
При госрегистрации в ЕГРЮЛ вносятся персональные данные физлиц, а у ИФНС был установленный гражданином запрет на осуществление любых регистрационных действий с использованием его паспортных данных.
При этом действия с персональными данными всегда требуют согласия субъекта на такую обработку (ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ т 27.07.06). Есть случаи, когда согласие не требуется, но внесение сведений в ЕГРЮЛ в этот перечень не входит.
В общем, сказали в суде, в каждом случае необходимо волеизъявление лица на обработку его персданных, вне зависимости от того, требуется ли официальное (письменное) согласие на обработку или такое согласие предполагается,
№ 152-ФЗ наделяет субъекта персональных данных правом на отзыв согласия на обработку таких данных, но гражданин своим правом не воспользовался. Налоговый орган имел запрет, поэтому должен был соблюдать положения закона и не проводить обработку персональных данных, и не вносить сведения о физлице в ЕГРЮЛ.
Законодательством не устанавливается продолжительность действия волеизъявление физлица на отказ от обработки его данных. Налоговая сама не вправе определять такие сроки, а гражданин не указал срок, на который устанавливал запрет.
Доводы гражданина, что запрет на проведения регистрационных действия с его паспортными данными был установлен давно, судьи не приняли во внимание. Сроки не могут свидетельствовать о согласии гражданина на обработку его персданных.
Молчание или бездействие субъекта персданных ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку данных, сказали судьи.
Таким образом, инспекция ФНС не имела права:
- самостоятельно определять срок, когда волеизъявление лица должно прекратить действие.
Гражданин сражался за свою правоту и находил всё больше доводов в свою пользу, но инспекторы и суды стояли на своём.
Например, он сообщил, что в 2016 году ФНС утвердила специальную форму заявления для подачи возражений относительно госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ, поэтому запрет в протоколе не может действовать, т.к. он неправильно оформлен.
Но суды сообщили, что утверждение специальной формы заявления не может иметь правовых значений для волеизъявления гражданина на запрет производить регистрационные действия с использованием его паспортных данных.
В 2015 году, когда составлялся протокол, ещё отсутствовала утверждённая форма заявления, но письменная форма возражения была соблюдена, поэтому она продолжает иметь силу.
При этом факт подачи гражданином заявления о госрегистрации юрлица не может считаться отзывом запрета на обработку данных. Сегодня нужно совершить определённые действия по разрешению налоговому органу производить регистрационные действия.
В общем, постановили суды, требования гражданина не могут быть признаны обоснованными.
Что ещё интересного в деле — т.к. гражданин все 65 раз пытался зарегистрировать фирму по одному и тому же адресу с им самим в роли учредителя и директора, то суд решил, что это свидетельствует о недобросовестности поведения и вызывает сомнения в намерении заниматься предпринимательской деятельностью и в достоверности представляемых для госрегистрации сведений.
Расположение 65 юрлиц на территории в 36,5 кв. м при отсутствии реальных условий для размещения такого количества компаний следует расценивать как «адрес массовой регистрации», посчитали судьи.
А вы знали о том, что можете запретить ФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ с использованием ваших паспортных данных? Пользуйтесь своим правом при необходимости. Только не будьте как этот гражданин, не забывайте об установленных запретах, чтобы потом вот так бесполезно не тратить время на жалобы и судебные разбирательства.
Или обращайтесь за помощью к нашим регистраторам и юристам.
Дело можно изучить тут. Оно включено ФНС в обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов (письмо № КВ-4-14/14787@ от 28.12.24).
Оригинал статьи на нашем сайте.
Ещё больше полезных статей о бухгалтерии и бизнесе на bereganevy.ru.