Сразу на нескольких форумах русскоязычного Интернета не утихают споры по поводу состояния дел с высшим образованием в нашей стране. В частности, рассматриваются следующие вопросы: - «А какое сейчас оно, высшее отечественное образование? Хорошее? Плохое? Чисто номинальное и бесполезное? А почему так получилось? И что надо делать, чтобы вывести его на приемлемый уровень?». Если всё это внимательно проанализировать, то по поводу качества сегодняшнего высшего образования общественное мнение звучит примерно так: - «Наверняка, есть отдельные факультеты – отдельных российских институтов и Университетов – где, действительно, даётся достойное образование вкупе с умением применять его на практике. Но это скорее исключение, чем правило. Большинство отечественных вузов нынче выпускают номинальных инженеров и специалистов, не имеющих никаких серьёзных производственных навыков и не прошедших ни единой настоящей производственной практики, не считая разовых экскурсий на действующие предприятия…». И здесь я вынужден полностью согласиться. В советские времена именно производственная практика являлась наиважнейшим звеном инженерного высшего образования. Я, например, после третьего курса Ленинградского Горного отправился на производственную практику на Чукотку, где два месяца отработал помбуром и полтора месяца – бурильщиком 4-го разряда. А после четвёртого курса (на той же Чукотке), я два месяца трудился бурильщиков, и ещё два – буровым мастером. Это была очень серьёзная школа – как жизненная, так и инженерная. И как же нынче отечественные вузы штампуют инженеров, которые не имеют ни малейших практических навыков? Бред какой-то, как любит выражаться наш Владимир Владимирович… Теперь по поводу вопроса: - «Что делать с сегодняшним высшим образованием, дабы насытить наши производства достойными инженерными кадрами?». И тут мнения форумчан резко разделились, из серии: сколько людей – столько и мнений. Но наиболее популярный вариант гласит: - «Надо срочно вернуться к советской модели высшего образования…».
Стоп-стоп. А о какой, собственно, «советской модели» идёт речь? Сейчас мало кто и помнит, но с 1940-го по 1956-ой год в Советском Союзе было широко распространено не только платное высшее образование, но и платное обучение в старших классах средней школы. Только отличники (и в отдельных случаях хорошисты), тогда в СССР учились бесплатно… А дело было так. 26-го октября 1940-го года СНК СССР принял Постановление № 638 «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР, и об изменении порядка начисления стипендий». Суть данного Постановления заключалась в том, что с этого момента только 7-летние образование в Советском Союзе оставалось обязательным и бесплатным, типа: - «Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы советского Государства на образование населения…». А за всё остальное тогда надо было платить (за исключением отличников, которым в вузах даже стипендии полагались). Теперь про деньги. Средняя годовая зарплата в СССР в 1940-ом году находилась на уровне 4200 рублей. За обучение одного школьника 8-10-х классов в год надо было платить в Москве, Ленинграде и столицах Союзных Республик по 200 рублей в год, во всех остальных населённых пунктах – по 150 рублей. Студенты в Москве, Ленинграде и столицах Союзных Республик платили по 400 рублей в год, во всех других населённых пунктах – по 300 рублей. Но было и одно не очень понятное исключение: студенты всех театральных, художественных и музыкальных вузов платили по 500 рублей. Ещё одна особенность: по отдельным вузовским специальностям – для бесплатного обучения – надо было сдавать экзамены только на одни «пятёрки», по другим специальностям допускалась одна «четвёрка» за семестр, по третьим допускались две «четвёрки». Варианты, когда за обучение конкретного студента было согласно платить конкретное предприятие, рассматривались в отдельном порядке…
В чём заключалась причина такого нововведения? Существует версия, что, мол, приближалась серьёзная Война, предстояли огромные траты, и советское Государство боролось, буквально-таки, за каждый «лишний» рубль. Не согласен с этим мнением. Инфляция в СССР тогда отсутствовала – как класс. Многие цены на продовольствие и ТНП были жёстко зафиксированы. Валютного рынка не было. Так что, по идее, рубли можно было печатать в нужных количествах без особого риска… Думаю, что причина введения платного образования для многих (но бесплатного для отличников, а иногда и для хорошистов), заключалась в необходимости поднятия уровня (и престижа) именно высшего инженерного образования. Дело в том, что, как известно, в СССР в самом начале тридцатых годов прошлого века стартовала так называемая «сталинская» индустриализация. Масштабы этого процесса были, воистину, грандиозны. И для успешного осуществления индустриализации требовалось очень много инженеров. Поэтому в тридцатые годы подготовка инженерных кадров была, что называется, поставлена на поток и зачастую производилась по ускоренной и облегчённой программе. По этому поводу – в начале 1940-го года – Лазарь Каганович, один из ближайших соратников Сталина, высказался так: - «К сожалению, количество не всегда переходит в качество. И наличие у человека диплома о высшем инженерном образовании отнюдь не всегда говорит о том, что перед вами – грамотный инженер. И, вообще, вероятность того, что из хронического студента-троечника получится, в конечном итоге, дельный инженер – ничтожно мала. Именно поэтому и надо делать ставку на успешных студентов. А остальные пусть платят за свои тройки. Ну, как штрафы. Или же перебираются в техникумы и заводские училища…». Замечу, что обучение в техникумах и фабрично/заводских училищах тогда так и осталось бесплатным…
Что тут скажешь? Считаю, что обучение студентов инженерных специальностей должно быть тесно связано с практикой на конкретных производственных объектах. Чем тесней – тем лучше… Что же касается вопроса про «платно/бесплатно». Логика в рассуждениях товарища Кагановича (и, понятное дело, товарища Сталина), безусловно, присутствует. Обучение для отличников и хорошистов должно быть обязательно бесплатным. Ибо заслужили… Что делать с троечниками? Финансово обдирать – как липку? Или же всех отправлять в рабочий класс (как считал Каганович)? Вопросы, конечно, не простые…
Всем мира и добра…