Кажется, что ответ очень прост, но на самом деле всё не так очевидно.
Современный человек мнит себя довольно умным и в целом прагматичным. Вот только с тем, что человек вполне умён, можно поспорить, а в силу недостаточности умственного развития не получается быть и вполне прагматичным. Современный человек имеет представление о выгоде, которое в действительности сформировано им несамостоятельно.
В эпоху власти капитала система ценностей человека обуславливается простыми экономическими постулатами. Дескать, прибыль – это хорошо, а убыток – это плохо.
Можно было бы подумать, что такой подход является верным и, как ни удивительно, именно так и думают даже самые сильные мира сего: «Если у меня много денег, много власти, много подписчиков, как следствие, много денег и власти, значит, я молодец».
Последующие проблемы, с которыми сталкивается человек с точки зрения своих психологических потребностей, остаются за рамками их осознания.
«Как же так, я, вроде, добился выгоды, у меня много денег, следовательно, у меня много «хорошо», но почему мне так плохо?» – такой вопрос ставят те, кто идут на поводу у рыночной системы ценностей, если доходят до определённого успеха.
Бывает, что силы разума не хватает даже поставить вопрос, и человек просто уходит в неосознанные проблемы и забывается в употреблении запрещённых препаратов либо тонет в потребительском разврате.
Беднякам в этом отношении куда лучше. Они никогда не достигают точки, в которой могут сказать себе, что у них много «хорошо», так как им всегда не хватает счастья, эквивалентного денежным единицам измерения. Пока они бегают от места работы до места, где они спят, зарабатывая возможность как следует отдохнуть в дни, когда не надо отбывать трудодни.
Как видите, идея наживы создала довольно странный тип человека, который в своём порыве получить как можно больше «хорошо» в виде денег толком не понимает, что это никакое не хорошо.
В чём подвох?
Эгоизм – это вполне нормальное состояние человека. Можно сказать, что человек не может быть неэгоистичным, ведь, какой бы он ни делал выбор, источником воли всегда оказывается его эго.
Поэтому даже мать Терезу можно обвинить в эгоизме, мол, ну так как хотела, так и делала, и нечего тут строить из себя святую. С другой стороны, некоторые исследователи как раз на примере матери Терезы раскрывают не просто человеческий эгоизм, а пороки намного и намного хуже, чем эгоистичное самопожертвование. Так, некоторые журналисты отмечали, что приюты миссии милосердия зачастую отличались крайне удручающим состоянием, были оборудованы в плохо подходящих помещениях, в них было грязно, а больные не получали достаточного питания и обезболивающих. Это нельзя было списать на недостаток средств – мать Тереза получала деньги в избытке со всего мира. Робин Фокс (редактор медицинского журнала Lancet в 1990—1995) ещё в 1994 году отметил, что фонд имеет множество волонтёров, но практически не привлекает врачей и, по всей видимости, занимается скорее бурной имитацией здравоохранения, чем реальной помощью в современном понимании (Robin Fox. CALCUTTA PERSPECTIVE: Mother Theresa’s care for the dying (англ.). The Lancet (17 сентября 1994)).
Подвох капиталистической идеи о том, что такое хорошо заключается в следующем. С точки зрения естественных законов человек определяет, что такое «хорошо», двумя основными инструментами – это неосознанные реакции (по типу приятного запаха, вида, вкуса) и осознанные, то есть рациональный выбор.
Пока человек был близок к природе, он довольно просто определял, что такое «хорошо», по опыту предков, по собственному ощущению.
Но в эпоху цивилизованного существования, оторванного от природы, человек погрузился в совершенно новую для него среду, которая сформирована не природой, а человеком. Правила существования в городах, где для безопасного и тёплого ночлега, а также пропитания, нужно не убить мамонта и удовлетворить потребности общины, а просто оплатить жильё и сходить в магазин, создали иллюзию, что деньги – это и есть то самое «хорошо», которое даёт тепло и безопасность.
В конце концов, в современной реальности эта иллюзия маскируется под правду, но только отчасти, и в этом главный фокус всех нынешних обманщиков от политики, от экономики, от образования и прочих.
Дай немного правды и можешь делать с наивным современным человеком всё, что хочешь, остальное он додумает, испугается и что-то решит сам, наивно полагая, что принятое решение – это и есть его осознанный выбор.
Выгода в сознании человека стала тождественна понятию пользы, тогда как на самом деле всё не совсем так. Выгода подразумевает, что человек получает некий финансовый бонус от определённого действия. Но всегда ли он полезен? Итак, рассмотрим самый простой вариант. Человеку нужно подставить своего коллегу, чтобы получить более высокооплачиваемую должность. Для этого ему необходимо добиться провала коллеги на совещании по важному вопросу. Чтобы добиться нужного для себя результата, человек удаляет презентацию своего коллеги и проливает кофе на его рубашку перед началом совещания, а ещё подмешивает ему слабительное. В итоге он выигрывает и получает более высокооплачиваемую должность. Выгодно? Конечно! Полезно? Нет!
Несмотря на стремление человека убедить себя в том, что он рациональный циник, ничего не выходит, и человек остаётся весьма чувствующим существом. Он тревожится, он боится, он сомневается. Как ни странно, человеку свойственен даже голос совести. В итоге после вышеописанных действий человек, подставивший своего коллегу, как минимум, получит страх, что он окажется в подобной ситуации, будет испытывать тревогу, что коллега узнает и отомстит ему. И, возможно, даже будет испытывать чувство стыда, из-за чего потеряет сон. Конечно, есть люди, которые легко наступят на горло ближнему и пойдут своей дорогой, но, прежде чем совершить такой поступок, подумайте, возможно, вы не «право имеющий», и условная «пробитая голова процентщицы-старухи» будет являться вам во сне и превратит вас в законченного неврастеника.
Разграничивать понятия выгоды и пользы очень важно. Например, человек циничный и жестокий до мозга и костей способен сделать выбор в пользу своей выгоды и не испытать мук совести даже в случае, если ему придётся переехать через тысячу человеческих голов. Но спросите себя, каково жить человеком, который не испытывает эмпатии и сочувствия к другим людям? Может ли такой человек любить? Способен ли такой человек испытывать добрую радость? Полезно ли вам быть таким человеком?
Будьте эгоистом, преследуйте свой интерес, но делайте это с умом и не давайте никому вас обдурить.
Возможно, расставшись с голосом совести, с умением любить другого человека, с сочувствием окружающим, вы превратите свою жизнь в настоящий холодный и серый кошмар, в котором вы сами будете ощущать, что никому не нужны и на вас всем наплевать. Ни один человек не будет счастлив наедине с собой, так как первая и самая главная потребность человека – это другие люди, которые дают тепло, любовь, заботу, признание. Даже миллионы подписчиков – это другие люди. Поэтому, если вы хотите в полной мере быть счастливым, возможно, стоит прийти к выводу, что рыночное «хорошо», основанное на стремлении выиграть конкуренцию и получить максимум выгоды, не так уж полезно и в действительности является капканом, в котором умирает человек внутри человека, оставляя только механические потребности.