Монография «Мировая юстиция и суд присяжных: инновации великой судебной реформы 1864 года, доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке» под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, судьи Верховного Суда РФ (в почетной отставке) Н.А. Колоколова, является по-настоящему коллективной монографией и посвящена в прямом смысле этого слова «заморским» институтам Jury trial (судебное разбирательство с участием присяжных заседателей) и Justice of the Peace (мировая юстиция), суть которых, по мнению авторов, так и осталась до настоящего времени не до конца раскрытой, так как в их составе больше психологии и идеологии, чем законодательной регламентации и их нельзя исследовать в отрыве от разности менталитетов и традиций.
Целью проведенного авторами исследования является разработка принципиально нового комплексного учения о судебной власти в целом – применительно к упомянутым институтам Jury trial и Justice of the Peace, которые исследуются не просто как некая юридическая конструкция, а глубоко и всесторонне, во всей их, многогранной глубине общественных связей и отношений, обусловленных социальной природой человека, как значимый, самостоятельный и независимый элемент механизма государственной власти, как особый и эффективный способ разрешения социальных, политических и экономических конфликтов на основе норм права.
Такой подход к исследованию является отражением взгляда авторов на то, что судебная власть сама по себе является не просто разновидностью социально-политической и государственной власти, а некой совокупностью уникальных общественных отношений и представляет собой не только способность судебной системы к выполнению каких-либо действий. Судебная власть –неотъемлемое свойство высокоразвитого общества и ее главной задачей является разрешать социально-политические и экономические конфликты при помощи суда.
Монография состоит из введения, двух частей и заключения и приложений; первая часть содержит девять глав, а вторая – четыре.
В первой главе первой части монографии авторы исследуют институт Jury trial в России. В отношении суда присяжных в России приводится анализ длительного исторического периода от дела Веры Засулич (1878) до дела Эдуарда Ульмана (2004-2005 г.г.) и делаются научно-практические выводы о том, что перед судом присяжных должны ставиться задачи, которые соответствуют его потенциальным возможностям. Важным положительным качеством такого суда является невозможность его использования в целях маскировки ошибок политического характера. При этом обозначаются три уровня сложности конкретизации вопросов, предлагаемых присяжным заседателям: социально-политический, который предполагает разъяснение присяжным заседателям их роли в разрешении социального конфликта; организационный: сторона обвинения обязана своевременно отказаться от объемов обвинения, не подтвержденных конкретными доказательствами и юридическо-технический: необходимо формулировать вопросы присяжным заседателям предельно четко и кратко.
Во второй главе первой части институт Jury trial исследуется на его исторической родине, во Франции и в современной России. Приводится подробная статистика рассмотрения в России уголовных дел с участием присяжных заседателей, а также подробно разбирается использование данного института и процедура рассмотрения дел в Великобритании, США и Франции, причем применительно к Великобритании и США отдельно выделяется роль напутственного слова судьи в суде присяжных.
Третья глава первой части названа «Jury trial: взгляд со стороны» и посвящена таким фундаментальным вопросам, которые ставятся перед данным способом судопроизводства, как баланс интересов личности и государства, конкуренция социальной и процессуальной функций, нужен ли вообще суд присяжных в России и возможна ли независимая судебная власть (в России и не только) без суда присяжных.
Не менее интересной является четвертая глава первой части монографии, которая называется «Jury trial: взгляд изнутри». Автор примерил на себя роль присяжного и прошел весь путь участия в судебном процессе – от формирования коллегии до вынесения вердикта, отмечая при этом значительное количество недостатков такого суда, существенное количество ошибочных вердиктов (в США и Англии их доля может достигать 20%), но при этом подчеркивая нужность данного института для общества.
В пятой главе первой части исследуется состав суда присяжных, используются сравнительно-исторический и сравнительно-правовой подходы и обозначается две разные модели суда с участием народного элемента (присяжных) – «народный суд» и «суд шеффенов». Подробно исследуется вопрос возможности сокращения количества присяжных заседателей с двенадцати до шести, а также вопросы репрезентативности выборки присяжных заседателей в коллегию, которая должна представлять собой «срез» общества, а не иметь однородный состав с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.
Шестая глава первой части посвящена теоретико-правовым и тактико-криминалистическим основам досудебного производства по уголовным делам, которые подлежат рассмотрению судом присяжных. Автор отмечает крайне низкое качество работы правоохранительных органов на этапе предварительного расследования и, как следствие, низкое качество самого расследования, отмечая при этом, что подготовка уголовного дела к судебному разбирательству в суде с участием присяжных заседателей имеет свои особенности. Исследовательская часть подкреплена статистикой опросов следователей, судей и прокурорских работников, приведенной в приложениях.
Седьмая глава первой части содержит критику «узких мест» суда присяжных, в качестве эпиграфа даже приводится цитата Роберта Фроста: «Суд присяжных состоит из 12 граждан, выбранных, чтобы решить, чей адвокат лучше». В данной главе поднимаются достаточно важные вопросы, такие как то, что в суде присяжных оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие ни юридического образования, ни опыта подобной деятельности; исследуются недостатки процедуры отбора кандидатов и формирование коллегии, возможность воздействия на присяжных заседателей, их общение с лицами, не входящими в состав суда. В конце главы автор делает вывод о том, что возможно имеет смысл вернуться к институту народных заседателей (шеффенов), так как такая модель распространена и в Европе.
Восьмая глава первой части монографии посвящена уголовно-процессуальным моментам доказывания в суде с участием присяжных заседателей, в том числе, таким как определение предмета доказывания, представление и исследование доказательств, а также их оценка.
В заключительной, девятой главе первой части описывается значимость роли председательствующего в суде с участием присяжных заседателей. Формально, именно присяжные заседатели разрешают основной вопрос о виновности подсудимого, однако в организационном и познавательном плане председательствующий в суде играет ключевую роль, ведь фактически ему, предоставляются особые полномочия, которые позволяют без вмешательства в деятельность сторон и присяжных заседателей повлиять на ход процесса.
Вторая часть монографии полностью посвящена такому явлению как мировая юстиция (Justice of the Peace). В первой главе второй части данное явление исследуется очень подробно в историческом аспекте – от королевского мира, king’s peace в сословном обществе Англии до современных его проявлений, в мировой практике и в России. В результате исследования автором делается ряд научно-практических выводов, в том числе, о ценности мировой юстиции как первого шага к формированию региональных судебных систем в России и об эволюции участка мирового судьи в виртуальный офис в будущем.
Во второй главе второй части авторами проведена объемная работа по периодизации истории мирового суда в России, подробно описаны дореволюционные этапы, отдельно выделена хронодискретная пауза с 1917 по 1998 год и современный период функционирования института мирового судьи в Российской Федерации на основании ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и законодательства субъектов Российской Федерации начиная с 17 декабря 1998 года.
Не менее интересна и третья глава второй части монографии, в которой автор исследует не периодизацию истории самой мировой юстиции, а периодизацию развития идеи российского мирового суда. Идея всегда является первичной по отношению к институту, и, хотя она может и не воплотиться в какой-либо правовой институт, но института без идеи быть не может, и потому история идеи гораздо шире, чем история правового института.
Завершается вторая часть монографии последней главой об Особых мировых судах в Российской империи в конце XIX – начале XX века, которые носили временный характер (к примеру, суд, учрежденный на время работы XVI Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 года в Нижнем Новгороде) или являлись специализированными (мировые суды для малолетних, начавшие создаваться в отдельных российских губерниях начиная с 1910 г.).
Согласно проведенному автором статистическому анализу, создание временного специализированного мирового суда на XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. оказалось оправданным и целесообразным, свидетельством чему является эффективная практическая деятельность мировых судей обоих участков выставки. В отношении же специализированных судов для малолетних, к сожалению, в архивах сохранилось слишком малое количество документов для того, чтобы сделать выводы о реальной практике таких судов.
Таким образом, рассматриваемая монография написана по актуальной теме, ведь несмотря на то, что с момента судебной реформы прошло уже 35 лет, российская правовая наука лишь только приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Не последнюю роль сыграло и то обстоятельство, что инициатор проекта Н.А. Колоколов знает многие стороны судебной деятельности по собственному, более чем 16-летнему опыту судейской деятельности, в том числе в качестве судьи Верховного Суда РФ. Научное совершенствование «организма» судебной власти (суда с участием присяжных заседателей — «заморский» институт Jury trial в России, мировой юстиции — «заморский» институт Justice of the Peace) в значительной мере определяет судьбу всего народа и государства.
Материал подготовлен членом Молодежной редакции журнала «Право и современные государства», кандидатом физико-математических наук, Гусятниковым Петром Петровичем, старшим управляющим партнером юридической компании PG Partners.
Ссылка на книгу
Мировая юстиция и суд присяжных: инновации великой Судебной реформы 1864 года, доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке: монография / И.А. Андреева, М.Т. Аширбекова, И.Л. Бедняков и др. / под научн. ред. Н.А. Колоколова; под общ. ред. О.Н. Слоботчикова, М.А. Булавиной. — Москва : Издательский дом «УМЦ», 2024. — 564 с.