Сегодня меня дёрнул один комментарий. Мол только в религии существуют понятия "добро" и "зло". И, разумеется, поэтому религия нам важная и принципиальна.
И в определённой мере это правда. Добро и зло это именно религиозные понятия, которые потом стали использоваться, как философские категории. И религия нам действительно их подарила.
Можно себя поздравить... да не с чем. И вот почему не с чем и насколько эти понятия откровенно плохие - то есть не годные, не удобные, не содержательные, вносящие путаницу и противоречия - мы и поговорим сегодня.
А начну я с эпиграфа:
"Я бросил монетку, сказав себе "зло" и "добро".
Монетка весело встала три раза подряд на ребро" Оргия Праведников.
Давайте разбираться. Что такое добро?
Открываем словарь и читаем:
Добро — нормативно-оценочная категория морального сознания характеризующая положительные нравственные ценности.
Иными словами, определённое упрощение мышления. При котором мы всё, что сочли правильным, полезным, приятным, необходимым (нужное подчеркнуть, ненужное - вычеркнуть) относим в одно слово. Ну... чтобы меньше об этом думать, разумеется.
И как с любым упрощением, важно понимать (и часто упускается), что оно не работает в обратную сторону. То есть, мы вполне правомерно можем назвать необходимо, полезное, правильное и даже приятное - добром.
Но вот если мы что-то назвали добром - оно совсем может НЕ являться необходимым, полезным и правильным. А мы очень любим языковые игры с раздачей ярлыков.
Но беда даже не в этом. Беда в том, что понятие "добро" - абсолютно пустое и неприменимое. Чтобы его правильно использовать нужно уже знать его полное содержание. То есть изначально понимать о каких действиях, мыслях, эмоциях и мотивациях идёт речь.
Причём они абсолютно зависимы от культуры и социальных условий.
Прогонять стариков на голодную смерть - добро? Для некоторых племён - да. Живущих в остром дефиците пищи, когда племя не могло содержать стариков. Бывали случаи, что правильным было не только изгонять - но и есть их.
Потому, что от этого зависело выживание всего племени. Помню даже читал про случаи, когда к подобным племенам приходили проповедники, убеждали в аморальности подобного и... больше этих племён не находили. Через несколько лет все вымирали от голода.
Подчинение женщины мужчине - добро? У скотоводческих народов - да. Женщина принципиально зависима от мужчины исходя из способа хозяйствования. И не может никаким образом защитить свои права самостоятельно. Ну - ресурсов нет.
И таких оговорок может быть масса.
Так что если вы слышите о чём-то, что это - добро... То данная фраза вообще ничего не значит, кроме желания говорящего нацепить на это соответствующий ярлык. Вам-таки придётся разбираться, что именно говорящий имел ввиду, почему и при каких условиях оно так.
То есть, для этической оценки, для нравственного выбора и определения приемлемых вариантов понятие "добро" бесполезно.
А как у нас со злом? Да всё также.
Открываем тот же словарь:
Зло — нормативно-оценочная категория морального сознания, характеризующая отрицательные нравственные ценности.
Приплыли. Причём претензии к этому понятию те же самые, что и к предыдущему - оно пустое. Вернее настолько путанное и упрощённое, что с ним нельзя ничего сделать.
Только зная о чём идёт речь, в каких условиях и с каким результатом можно хоть как-то пытаться работать с этим понятием. Эм... а тогда зачем оно нужно?
А зачем же, зачем и добро - чтобы было удобно навешивать ярлыки. Вызывать ассоциации и двигать мышления слушающих в нужную сторону. Слушающие, кстати, сами не против стать верующими и двигаться в указанном направлении.
И когда начинают говорить, что добра и зла на самом деле не существует... Ох, у всех такая паника! Он приравнивает добро ко злу! Он отрицает моральные ценности! Он... плохой, в общем.
А на деле - их и правда, не существует. Поскольку эти понятия давно превратились в свалку нашей памяти, ожиданий, иллюзий, политической повестки и личной выгоды.
И на том уровне, в котором человек действительно может руководствоваться такими расплывчатыми и пустыми понятиями, для него существует только одна мораль - зулусская.
Что хорошо мне или тем, кого я считаю авторитетом - то добро.
Что плохо - то зло.
Но почему-то от того, что сюда в качестве оснований попадают не только личные биологичные хотелки, но и чьи-то слова основанные на вольном пересказе лора фантастической книги... Это тут же становится моральным!
Вот уж забавно проходит грань между добром и злом - по тому, выгодно ли это твоему пастырю и его начальству. Но это отдельная прикольная тема.
Так вот... ну ладно. Добро и зло - это какая-то бессмысленная лажа. Ну, а что тогда делать? Моральный релятивизм?
Ой... да оставьте. Нужно просто чуть-чуть пользоваться головой и русским языком.
Во-первых! В любой ситуации мы не имеем дело ни с каким выборам между добром и злом. Да-да. Нет такого выбора.
Есть выбор векторный - становится лучше или становится хуже. Причём оба варианта могут быть плохие, оба варианта могут быть хорошими, оба варианта вообще могут походить на весьма откормленного песца.
Лучше или хуже в каком смысле? В каких направлениях? В каком смысле?
И вот это правильные вопросы. С которых и начинается этика. Потому, что любое нормирование определяется целью. Питание и режим для на офисного работника, профессионального спортсмена или пенсионера - отличается.
Исходя из условий в которых они находятся.
Исходя из целей, которые они перед собой ставят.
И вот задай себе вопрос - чего я хочу? Присутствует одновременно множество параметров. Материальная выгода, эмоциональное удовлетворение, отношения с окружающими. Есть выгода долгосрочная или краткосрочная.
И по сути - человек всегда может выбрать. Что в данный момент ему важнее.
Во-вторых: есть только одно настоящее этическое правило - необходимо жить по своим убеждениям.
Если что-то считаешь правильным - делай это.
Если что-то не считаешь правильным - не делай этого.
По сути, не важно, что ты выберешь изначально - столкнувшись с последствиями, всегда будет шанс изменить свои убеждения. Начать оценивать ситуацию с новых сторон и приходить к новым решениям.
И вот тогда появляется настоящая этика - то, что найдено, взращено, апробировано самим человеком. Не слова о всём хорошем против всего плохого, прикрывающие мелкое и не очень шкурничество, а настоящая этика.
И нет. Мир от этого не порвётся на куски, поскольку мы на самом деле именно так и живём. И именно так определяется наша нравственность - не идеями, которые мы на словах признаём хорошими, а тем, как мы живём.
Только люди лгут себе постоянно, пытаясь выглядеть хорошими, достойными, встать на сторону добра. Или точнее называть добром ту сторону на которую встали, тщательно игнорируя то, чем эта сторона является на самом деле.
Хватит добра и зла. Нужно думать головой.
Мои статьи на ту же тему:
О силе, уме, хитрости и изворотливости. То есть о необходимых человеку качествах.
Кто соавтор Библии? О том, как мы сами создаём себе "священные тексты".
Почему верующим лучше стать атеистами? О возможностях и перспективах атеистического мировоззрения.