Говорят, что количество хорроров, выдвинутых на Оскар, за всё время существования премии можно пересчитать по пальцам. Что ж, в текущем году их было заявлено 3, плюс триллер/чёрная комедия "Другой человек".
И это интересный эффект новизны для академиков, а также неожиданный поворот сюжета для нас, ведь ещё пять-шесть лет назад мы говорили об упадке хоррора как явления. И вдруг...
В общем, давайте поговорим об этом чуточку подробнее.
Немного ссылок перед началом чтива:
Итак, начнём с того, что в этом году на премии Оскар представлены три фильма ужасов: нашумевший боди-хоррор "Субстанция", ремейк великой картины Вильгельма Мурнау "Носферату" и, в технической номинации - за выдающиеся спецэффекты, "Чужой: Ромул".
С последним всё ясно: современный хоррор по части эффектов, безусловно, может соперничать с самыми стремительными и разноплановыми приключенческими фильмами, тем паче, что таковых никто и не снимает. С другой стороны, ксеноморфу придётся соперничать с вильнёвской второй "Дюной", что практически невозможно, ведь Дени, как многие оправданно полагают, снимает своё кино исключительно ради премии за визуал.
Но вот "Субстанция" и "Носферату" в списках киноакадемии оказались словно бы случайно.
"Носферату" и его культурный бэкграунд
Во-первых, "Носферату" - это ремейк классического малобюджетного (!) хоррора Вильгельма Мурнау 1922 года.
И тут важно понимать, что в сущности, это контрафактный Дракула. В том смысле, что картина изначально должна была рассказывать именно о Цепеше, но вдова Стокера отказала авторам в правах, и им пришлось резво переписывать сценарий. Дракула стал Орлоком, сюжет слегка перекроили под немецкие реалии, но даже так картину чуть было не уничтожили. Спасло её чудо и немецкая педантичность.
Так что, помимо того, что современный ремейк является данью уважения Мурнау и его работе, это ещё и буквально легализация оригинала. Богатый культурный бэкграунд и почти авторская эстетика уже сами по себе приподнимают картину на уровень выше, а участие в ней одного из членов обласканной критиками семьи Скарсгард - тем паче. И не сочтите это за иронию, фамилия и впрямь значимая для мирового кинематографа.
Предсказуемо, "Носферату" имеет шансы в номинациях визуальных: постановка, грим, операторская работа, дизайн костюмов - ничего удивительного, это ведь история о великом и воистину пугающем вампире. Впору задаться вопросом, почему вообще современное кино больше работает в визуал, нежели в сценарий, но это тема отдельной статьи (и она будет написана в скором времени).
"Субстанция" как высказывание
С "Субстанцией" дела обстоят интереснее.
Если снизить обыкновенный журналистский пафос и обратиться к сухим фактам, то причина попадания этого фильма в списки Оскара очень проста: то, что сегодня зовётся "повесткой".
"Субстанция" - это своего рода социальное высказывание на тему извечного человеческого кумира - красоты и славы. А как известно, в одной вечной Книге прямым текстом говорилось: не сотвори себе кумира. В каком-то смысле, перед нами притча о том, что бывает, если люди начинают поклоняться чему-то плотскому и телесному, попутно зарабатывая неврозы и психические отклонения. Снято это дело (как и ранее нашумевший "Титан") в жанре боди-хоррора не случайно, ведь популяризировавший жанр Дэвид Кроненберг с самого начала насыщал его подобными идеями, правда, немного в ином ключе - в контексте страха перед технологическим прогрессом.
Вопрос, однако, вот в чём: Оскар - это премия киноакадемии, а не мировых правозащитных или иных подобных организаций, и оценивать она должна именно кино. Но уже много лет происходит обратное: социально значимое высказывание, обёрнутое в синематографический фантик ("...важнейшим искусством для нас является...") упорно пробивается на Олимп, в то время, как эстетские или просто развлекательные проекты чахнут в загоне специализированных номинаций.
Вот смотрите, за последние годы награды за Лучший фильм получали: "Земля кочевников", "Паразиты", "Лунный свет" и прочие фильмы подобного рода. Всех их объединяет заметный социальный посыл.
Так что же получается? Это простое совпадение, что в этом году на Оскаре представлено аж три хоррора?
И да, и нет.
Вывод из этой ситуации напрашивается следующий: ещё совсем недавно стагнировавший хоррор стал прибежищем для тех авторов, которые хотят обойти возрастные ограничения, при этом пропихнув какие-то свои месседжи в некогда совершенно жанровом формате. Это дало удивительный эффект: раньше за смыслом шли в драму, а в ужасы - за развлечением, теперь всё наоборот.
Жанр ужасов изначально имеет возрастной рейтинг 18+, его практически не цензурят, современные технологии позволяют довольно дёшево снимать впечатляющие картины, так что режиссёры идут сюда не столько за развлечениями, сколько за возможностью реализовать всё, что хочется, не боясь последствий.
А кому что хочется - это уже дело другое. Кому-то - переснять и осовременить классику, кому-то - снять очередное монстр-муви и, возможно, спасти угасающую франшизу, а кому-то - заявить некие идеи и иллюстрировать своё заявление наиболее брутальным образом. Тем более, что на это есть спрос и среди аудитории, и, особенно, среди членов жюри.
Думаю, эта ситуация будет ещё усугубляться, и лет через десять мы получим набор социальных и даже политизированных ужастиков, что заставит нас забыть о термине "жанровое кино". Это и будет новый мейнстрим, правда, с плашкой 18+.