Кто же все-таки прав? Левые? Правые? Кто нужней России? Мы более 70 лет строили коммунизм. Потом плюнули, развалили все, и стали строить капитализм. Вот уже тридцать лет как строим... Как понять, как разобраться в том, какой строй лучше, какой из них правильнее? Но вопрос на самом деле звучит несколько по-другому — как честнее? Именно честнее, а не правильнее или лучше. Для русского человека не важно, как правильнее или лучше — это, в общем, понятия относительные. Важно, как будет по-честному.
Правые — либералы. Левые — коммунисты. И меряются они причинными органами явно не пару последних лет, а намного, намного дольше. Апогей противостояния на данный момент времени можно отметить в период Холодной войны между Западом и СССР.
Разделился весь мир на «они» и «мы»,
Бьют набатом сердца и бурлят умы,
Чей металл тяжелей и верней посты?
Разделился весь мир, отвечай: с кем ты?
(с) Ария
Когда развалили СССР всё в мире перевернулось с ног на голову. Для меня тогдашнего — пацана 11-12 лет отроду — внезапно стало прозрением, что люди, так запросто могут отказаться от тех принципов, которыми руководствовались всю жизнь... взрослые люди, дружно кричавшие «Ура!» каждое 7 ноября. Потому и Союз развалился. Тогда я думал, что развалился. Теперь знаю, что развалили. Но, как все прекрасно понимают, 11-12 летнего пацана можно достаточно легко убедить в чем угодно. И я «убедился». Я искренне поверил, что новая Россия будет с радостью принята западным миром, что все мы сможем жить богато, что прекратятся войны... Наивное чудо. Да, я думаю, что я не один такой был. Иначе, как объяснить, что мы все допустили целое десятилетие становления бандитского капитализма? Мы, ведь абсолютно ничего не предприняли. Нас били со всех сторон, а мы даже не поднимали рук для того, чтобы защитить себя...
Мы очень быстро «правели». И чем «правее» мы становились, тем сильнее нам кричали с экранов телевизоров, с различных трибун, что истинная свобода достижима только в про-либеральном обществе. Прошли годы. На СССР за эти годы вылили столько грязи, в попытках замазать достижения той эпохи...
Небольшая ремарка.
Мой школьный учитель истории, когда описывал различные перевороты, всегда приводил такой пример, чтобы мы понимали однотипность постоянно происходящих социальных процессов. Есть два человека. Первый стоит табурете, а второй рядом под турником. Естественно, тот, который на табурете — выше того, который под турником. У второго есть два варианта действий, чтобы стать на один уровень с тем, кто выше. Первый — ухватиться за перекладину турника и подтянуться. Второй — выбить табурет из-под ног у первого. Важно понимать, что подтягиваться — это работать над собой; выбивать табурет — это принизить достижения первого. Вот так, постоянно выбивая табурет из-под ног, действуют любые заговорщики, так или иначе достигшие своей цели.
Сами понимаете, что лучше и правильнее — это выбивать табурет. А, вот, честнее — это подтягиваться.
С любого «правого» матюгальника, будь то «Спас» или «Царьград», или еще какой-нибудь теле-, радио-, интернет-канал, в режиме 24/7 льется поток грязи, чтобы хоть как-то принизить достижения двух великих человек. Почему? Потому что за тридцать с лишним лет вся эта «правота» и на десятую долю не смогла повторить то, что было сделано за тот же период времени, но примерно сто лет тому назад. Поэтому, остается только выбивать табурет из-под ног у визави... Так было на ХХ съезде КПСС. Так стали делать в 90-е. Так делают и сейчас.
Если у Вас сложилось ощущение, что я конкретно «левый», то спешу разочаровать Вас. Нет. Как и в «правых», я вижу конкретные промахи в «левых». Модель управления государством коммунистами, начиная с хрущевских времен — такое же выбивание табурета из-под ног противника. Это, в свою очередь, породило механизм закидывания грязью западного оппонента. «Запад загнивает» — говорили нам наши вожди. И, знаете, ничуть не врали. Запад реально гниет. Он не может не гнить. Только вот если для СССР загнивание было принципиально убийственным процессом, то для Запада — это насущная необходимость.
Западная экономическая модель, с момента захвата долларом мировых финансовых потоков, строится на извлечении максимальной прибыли. В то же время, теория Адама Смита, говорит, что рынок (т.е. рыночная экономика, т.е. либеральная) призван уравновесить в цене спрос и предложение. Фактически, если следовать логике Смита, то рынок, рано или поздно, уменьшит получаемую прибыль капиталиста до приемлемых 2-3%. Эта цифра в 2-3% также выводится из теории Томаса Мальтуса, который заметил, что рост производительности труда идет по арифметической прогрессии, а вот демографический рост склоняется к прогрессии геометрической. Если ограничить рост популяции ростом производительности туда, как раз и получится 2-3%...
Но капиталист не был бы капиталистом, если бы не стремился к получению сверхприбыли! А прибыль зарабатывается из разности между выручкой и затратами. В данном случае, если рынок естественным образом ограничивает потолок цены, то надо уменьшать затраты: зарплаты, пособия, дешевое сырье, уменьшение логистики и т.д. Но как Вы понимаете, в определенный момент, капиталист либо переходит предел разумного удешевление расходов, и начинает экономить маргинально, либо перестает приносить прибыль от слова совсем. В первом случае, капиталистическая экономика будет поддерживать существование слоев общества, живущих за чертой бедности. Это самая дешевая и сговорчивая рабочая сила. Эти люди будут делать всё, что им скажут и за те деньги, которые им дадут. У них социальное положение такое. Если остальные члены общества ерепенятся и отказываются делать что-либо, ссылаясь на низкую оплату, или моральные устои (и т.п.), то вот те, кто находится за чертой бедности, согласятся на что угодно. Еще раз повторюсь, для капиталистического мира процесс загнивания жизненно необходим: это один из механизмов увеличения прибыли.
То, что сделали Ленин и Сталин — из ряда вон выходящее событие. Была сделана ставка на то, что в государстве не должно быть такого слоя общества, которое живет за чертой бедности. Мы просто отказались от механизма регулирования дохода подчиненных. Напротив, был взят курс на постепенный рост благосостояния каждого человека. Да, не в таких масштабах, как средний класс Запада. Но зато не было именно бедняков. Понятное дело не сразу. Но какая цель! Не обеспечение безбедного существования элит, а поднятие уровня жизни всех граждан. Упразднена частная собственность, отменено патентное право: любое достижение гражданина — это достижение государства и каждого гражданина. Так мы становились богаче. Мы гордились достижениями наших спортсменов, азартно болея за них на каждой Олимпиаде. Мы с гордостью и уважением смотрели на каждый старт наших космических ракет. Да много еще того, чем мы гордились, ощущая свою причастность к достижению.
И представьте, что в таком обществе появляется «гниющий» класс!? Это невообразимо. Но он все-таки появился. И это не бедняки, живущие за чертой бедности. Это партийная элита, которая со временем, для обеспечения собственного выживания, как раз и возродит тот самый слой общества с низкой «социальной ответственностью». Увы, но как только партийная элита кристаллизовалась сама в себе, обратный отсчет до гибели СССР начал свой неумолимый бег. Случился 1991 год, который просто зафиксировал тот факт, что у нас уже есть маргинальный капитал и морально необремененный слой общества, готовый дружить с этим капиталом. Так сказать, мы просто заявили, что у нас уже есть свое казино со своими проститутками и своим Блэк Джеком... Точнее, не мы сказали, а за нас. Мы же привыкли быть ко всему причастными.
Что ж, мы теперь тоже почти «капиталисты». Почему почти? Потому что не важно, какая у нас экономика — для Запада мы всегда северные варвары, которых надо бояться, и, желательно, уничтожить. Это сложилось исторически — Русь всегда воевала с Западом. Поэтому мы для них естественная опасность, за столетия усвоенная, как рефлекс: Русский = Страшно. Именно поэтому мы никогда не придемся ко двору на Западе. Это просто нужно принять. А если мы там не ко двору, то у нас должна быть своя стезя, своя дорога, которой нам надлежит идти не отвлекаясь на право-левое безумие, написанное и классифицированное именно западной мыслью. Это прекрасно понимал Сталин. Стой, стойте! Не кидайте в меня помидорами! Сначала поймите один прекрасный момент: при Сталине предпринимательской активности, не руководимой государством было больше, чем сейчас в РФ. Да, Сталин не давил предпринимательскую жилку советских людей. И, да, об этом Вам не скажет ни одно СМИ. Нельзя! СМИ-то у нас капиталистические... свободные... либеральные.
Ничто не мешает существовать социалистической экономике с ее плановыми механизмами рядом с частным предпринимательством. Ничто! Такое уже было и работало. И работало успешно. Зачем тогда примеряться к западному стилю, если он не способен на тот результат, которого мы уже достигали совмещая все самое сильное и лучшее из обеих систем? Кто-нибудь может мне разъяснить, за коим чертом мы вновь и вновь рядимся в западных клоунов?