Вчера я получила мотивированное решение суда, в котором суд описал подробно почему он вынес именно такое решение, какими мотивами руководствовался. Как и обещала, публикую решение и дам свои комментарии к нему. Начнем, пожалуй, с конца.
Какое решение вынес Луховицкий суд по иску Логуновых о защите их чести и достоинства от Швыревой Н. В., Шумякиной Е. В. и других комментаторов
Как я раньше уже писала, суммы взысканий колеблются от 4 000 руб. до 10 000 руб.
Какие тезисы оскорбили по мнению Логуновых их честь и достоинство
Все, что Логуновы посчитали для себя оскорбительным, они направили для экспертного анализа судебных лингвистов. Вот полный перечень сведений и краткий ответ экспертов, которые разбили высказывания по категориям.
Как вы видите, эксперты разбили всю негативную информацию на
- утверждения о фактах (можно проверить на соответствие действительности)
- косвенные утверждения о фактах (не всегда можно проверить на соответствие действительности)
- субъективные суждения (мнения-оценки, предположения, выводы-следствия), которые не подлежат проверке
И в зависимости от того, можно ли утверждение проверить или нет, суд и делал анализ оспариваемых высказываний.
Какие сведения о Логуновых Луховицкий суд "разрешил" не удалять и не опровергать
В отношении Кошелевой Натальи, матери убитой Елены Логуновой:
В отношении Шумякиной Екатерины:
В отношении комментаторов:
Какие сведения о Логуновых лингвисты посчитали неприличными по форме
Почему Луховицкий суд, отказал в удалении и опровержении части информации в отношении Логуновых, но взыскал с части ответчиков компенсацию морального вреда
В силу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которое не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствии их действительности.
Согласно разъяснениям в абзаце 5 пункта 9 данного постановления если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Лингвисты посчитали, что ощущения Кати Шумякиной о том, что "при прочтении иска она наступила в дерьмо, такое больше и вонючее", содержат лингвистические признаки неприличной формы.
Можно было бы, конечно, возразить, что каким был иск, такими были и Катины ощущения. Но не буду.
В целом можно сделать только один вывод: ощущать Кате себя так можно, но писать об этом публично не рекомендовано, чтобы не унижать достоинство лиц, усиленно отрицающих тот факт, что устроенные ими судебные разбирательства по поводу опеки над детьми с позиции многих людей выглядят недостойно и заслуживают в том числе по моему мнению порицания.
Что учитывал Луховицкий суд при определении размера компенсации для выплаты Логуновым
В целом считаю, что суд реально учел почти все обстоятельства. Осудить как человек людей, которые открыто и не стесняясь в выражениях дали оценку ситуации и отдельным лицам, я не могу. Боль Наташи Кошелевой невозможно унять и также невозможно оценить. Гнев людей, которые близко восприняли ситуацию, абсолютно разделяю. Но как юрист, я прекрасно понимаю почему решение именно такое.
И тем, кто будет писать комментарии о том, что "суд мог бы и отказать в иске", поясню свою позицию сразу: закон, справедливость и правосудие - это даже не родственники. Поэтому законное решение может быть несправедливым, а справедливое - незаконным. Личное отношение судьи никогда не должно выходить за рамки законности. И судья на то и судья, чтобы откинув эмоции руководствоваться законом, балансируя законность на грани со справедливостью.
Вопросы?