Янник Синнер очень быстро и уверенно выиграл финал Australian Open против Александра Зверева – 6:3, 7:6(4), 6:3.
После матча Зверева сказал Синнеру: «Я надеялся, что смогу навязать тебе борьбу, но ты слишком хорош». А потом сказал про свою команду: «Они старались все правильно делать, но я просто не тяну».
Так почему у Синнера возникло такое преимущество?
***
1. Удивительно, но Синнер переподавал Зверева. У немца вообще ничего не получалось на приеме, хотя Янник попадал первую подачу только в 60% случаев. Несмотря на это, Зверев не создал ни одного брейк-пойнта.
В 2000-х только три игрока брали финал «Шлема», не дав соперникам ни одного шанса на брейк. Роджер Федерер на «Уимблдоне»-2003 и Рафаэль Надаль на US Open-2017. Неплохая компания.
2. Для Зверева это был худший день на подаче за весь турнир. Он попадал первым мячом всего в 68% случаев – хотя обычно у него этот показатель не опускается ниже 70.
И на первой подаче он выиграл всего 69% розыгрышей – это самый низкий показатель с турнира в Шанхае, когда он был в психологической яме после обидного поражения на US Open от Тэйлора Фрица.
И еще деталька – Зверев ни разу за весь матч не взял подачу под ноль.
3. Синнер на задней линии просто сильнее Зверева. В матче было 43 розыгрыша длиннее девяти ударов – и 29 из них выиграл итальянец. Тотальное преимущество.
4. Если в общих чертах, то Синнер просто держит более высокий темп, в котором Звереву некомфортно. Он бьет слишком сильно, слишком быстро двигает мяч, слишком рано его встречает.
5. Если конкретно, то хочется выделить борьбу по двум диагоналям. Во-первых, форхенд против форхенда. Тут у Зверева по больше части не было шансов – потому что справа Синнер и мощнее, и направление задает лучше, и вращает сильнее. А еще он больше готов к агрессии с форхенда, что для Зверева всегда было большой проблемой.
Нельзя сказать, что Зверев не старался. В начале третьего сета он пробивал справа со средней скоростью 147 км/ч. Хотя до этого по турниру средний показатель был 125. Но этого все равно не хватало, чтобы стабильно создавать Синнеру проблемы с задней линии.
6. В разменах бэкхендами все было чуть интереснее. Потому что Зверев там добивался определенных успехов за счет того, что задавал все более острый угол и все более широко выдвигал Синнера с корта.
Но Янник в таких ситуациях часто переводил по линии. И Звереву приходилось бить форхенд из неудобной позиции. На этом атака чаще всего останавливалась.
7. При этом Синнер даже не весь матч играл на максимуме. Второй сет он по своим меркам, например, провел очень плохо. Статистика слабая – 9 виннерсов, 15 невынужденных, всего 55% попадания первым мячом (правда, реализация 90%). Но Зверев не смог воспользоваться моментом.
Во-первых, потому что он сам очень много ошибался в попытках выйти на некомфортные для себя уровни агрессии.
Во-вторых, потому что ключевые моменты Синнер проводил очень хорошо. Как, например, этот розыгрыш.
8. Зверев довольно часто ходил к сетке, чтобы как-то вырваться из борьбы на задней линии. Но там он тоже выиграл только 14 мячей из 27. Очень часто Синнер находил потрясающие обводки. И очень часто Янник сам его вытягивал к сетке – у него было минимум пять дропшотов с форхенда.
9. Важно отметить и другой момент. Они оба очень хорошо двигаются – поэтому длинных розыгрышей и было так много. Но по большей части Синнер двигался в метре за задней линией, а Зверев – в трех. Это отлично показывает, кто управлял ходом разменов.
10. И, конечно, судьба Звереву тоже поставила подножку. За весь матч было несколько ударов, когда мяч задевал трос – и не переваливался через сетку. И только один случай, когда перевалился – при счете 4:4 на тай-брейке. И перевалился в пользу Синнера.
Этот мини-брейк стал решающим на очень нервном тай-брейке. И Зверев после этого уже не оправился.
Фото: East News/AP Photo/Ng Han Guan, AP Photo/Asanka Brendon Ratnayake