Развернувшаяся дискуссия о юридических журналах очень сильно похожа на дискуссию о толстых литературных журналах, ведущуюся в других кругах, не менее юристов привычных к печатному слову. Только там всё ещё более жёстко: тиражи литературных "толстяков", некогда миллионные, сократились до считанных тысяч, а то и сотен, а их главные редакторы из номенклатуры ЦК КПСС (а то и Политбюро ЦК КПСС) превратились в медиа-микроменеджеров, одновременно занимающихся вёрсткой, печатью, подпиской и бесконечной фильтрацией рассказов и стихов.
Юридические же журналы и при советской власти были не сильно популярными и сейчас не каждым юристом читаются. Если очень грубо, то их можно разделить на те, что есть в РИНЦ (ВАК и прочем) и те, которых там нет. Первые выпускаются для славы и оставления нетленки в веках, вторые - ради зарабатывания денег издателями, и эти контуры почти никогда не пересекаются.
Разговоры об эндаунментах, репутации и прочем есть у "первых". Их читает, в основном, акамемическое сообщество, формируя вокруг каждого журнала свой микромир, близкий к акдемической науке, а то и к конкретным вузам или даже кафедрам вузов.
Вторые же занимаются маркетингом, продажами, "конференциями профессионалов" и статьями "практиков и для практиков".
Отсюда - различие тем статей. В первых будут разбираться проблемы регулирования, во вторых - даваться практические советы юрисконсультам о том, как правильно написать формулировку договора, рассчитать госпошлину или составить ответ на запрос налоговой.
Название статьи в "первом" будет, скажем, "Проблемы взимания косвенных налогов при недобросовестности поставщика", во втором - "Купили фальшивый счёт-фактуру? Сто способов отбиться от налоговой". И читатели тоже будут разные, а если и одинаковые, то первые журналы будут использовать для мышления, а вторые - для работы.
Потому и проблемы разные и советы одним журналам абсолютно не годятся для вторых. Говоря языком маркетинга, разные целевые аудитории. Невозможно журнал для мышления и формирования личности сделать "практическим", а "практический" журнал набить статьями о прекрасном. Покупать и читать перестанут.
Проблема "первых" мне видится не в том, что они не так популярны, как "вторые", а в том, что для них современная система юридического образования готовит всё меньше и меньше читателей. Ведь "практико ориентированный подход" это как раз про конкретные "скиллы", а не про формирование личности.
В результате "толстые" юридические журналы так сильно напоминают "толстые" литературные: элитарностью читателей, подвижническтвом редакций и редакторов, верой в чудо и государственное финансирование. Но ведь без "первых" юридических журналов рано или поздно не будет и "вторых".