США вышли из Парижского климатического соглашения, Аргентина собирается это сделать. Экологи рассказали «Московской газете», сделает ли это Россия Выход США и планы по выходу Аргентины из Парижского соглашения по климату тактически выгоден этим странам, но стратегически является проигрышем, считает учёный-эколог Сергей Симак. «В данном случае мы имеем дело со сложным сочетанием противоречий между краткосрочными и долгосрочными целями, региональным эгоизмом и общими интересами, тактической успешностью и стратегической слепотой. С краткосрочной точки зрения и экономически, и политически и США, и Аргентина, несомненно, выигрывают от этого решения. Экономически выигрывают все развитые страны — потребители нефти, так как это снизит себестоимость их продукции и повысит конкурентоспособность их экономик. В первую очередь, это США, Китай, ЕС, и такие государства, как Аргентина. Нефтедобывающие страны с низкой себестоимостью добычи как минимум не проиграют, так как они компенсируют снижение цен
США вышли из Парижского климатического соглашения, Аргентина собирается это сделать. Экологи рассказали «Московской газете», сделает ли это Россия
Выход США и планы по выходу Аргентины из Парижского соглашения по климату тактически выгоден этим странам, но стратегически является проигрышем, считает учёный-эколог Сергей Симак.
«В данном случае мы имеем дело со сложным сочетанием противоречий между краткосрочными и долгосрочными целями, региональным эгоизмом и общими интересами, тактической успешностью и стратегической слепотой. С краткосрочной точки зрения и экономически, и политически и США, и Аргентина, несомненно, выигрывают от этого решения. Экономически выигрывают все развитые страны — потребители нефти, так как это снизит себестоимость их продукции и повысит конкурентоспособность их экономик. В первую очередь, это США, Китай, ЕС, и такие государства, как Аргентина. Нефтедобывающие страны с низкой себестоимостью добычи как минимум не проиграют, так как они компенсируют снижение цен увеличением объемов. Это Саудовская Аравия, например, Катар или Нигерия, где себестоимость нефти ниже 20 долларов за баррель», — сказал эксперт в беседе с «Московской газетой».
Политически выход США из Парижского климатического соглашения — это эффективный ход Трампа, который может позволить ему ослабить позиции России и Ирана, считает собеседник издания.
«В то же время главный стратегический противник США — Китай, также получит преимущества от дешевой нефти, и еще неизвестно, кто из них сможет ими воспользоваться эффективнее», — отметил Сергей Симак.
Однако, по словам эксперта, не менее интересны долгосрочные последствия выхода из Парижского климатического соглашения — как экологические, так и экономические.
«С экологической точки зрения это очень плохо, так как сильно вредит усилиям по сдерживанию изменений климата. Хотя остановить эти изменения минимум в ближайшие 100-150 лет, очевидно, не удастся: их глубина и скорость сильно зависят от того, насколько адекватно человечество сможет действовать прямо сейчас. Вопреки убеждениям многих обывателей и политиков, в том числе Трампа и его сторонников, которые из верного тезиса, что «климат менялся всегда», делают абсолютно ошибочные выводы о том, что «раз он раньше менялся не под влиянием человека, то и сейчас человек тут не при чем» и что «ничего страшного», нам предстоят интересные времена с опустыниванием и затоплением огромных территорий и целых государств, бесконечной борьбой за водные ресурсы, увеличением частоты и разрушительной силы тайфунов и ураганов и пр.
И богатые государства, в том числе США, не смогут «отсидеться в домике». Разрушительные ураганы все чаще опустошают атлантическое побережье США, Калифорния горит вовсе не только из-за специфического руководства пожарной службы и реальных грубых ошибок в менеджменте природных территорий, а и из-за климатических изменений. С давлением беженцев, которое будет многократно усиливаться, никакой Трамп (а тем более ЕС) в многолетней перспективе не справится.
Но есть в этом и другие серьезные стратегические экономические риски, в первую очередь для Запада. Несомненно, дешевая нефть притормозит развитие возобновляемой энергетики и электромобилей. Но в первую очередь — на Западе, так как Китай уже сейчас намного опережает Запад в этих областях, а политика Трампа сделает этот отрыв необратимым. При этом общий тренд на смену экономического уклада (углеводородная энергетика и ДВС на ВИЭ и электромобили) необратим. Автомобильная промышленность является очень важной частью экономики Европы и США, и их дальнейшее отставание неизбежно приведет к такому же «вымиранию», как «вымерли» не так давно производители отличных кнопочных телефонов, проиграв производителям смартфонов», — сказал Сергей Симак.
Полезно понять, почему существует такой антагонизм между условными «трампистами» и людьми, приверженными экологическим приоритетам, заметил учёный:
«Экологические вопросы относятся к вопросам общим для всех, социальным в широком смысле. Беда в том, что на всех социальных вопросах неизбежно кто-то начинает паразитировать. Это и получатели грантов на бесчисленные «мероприятия», и часто неэффективные проекты, и разнообразные «эко»-экстремисты, и, разумеется, бюрократы, которые обязательно начинают регулировать, запрещать, требовать то, что нужно и то, что не нужно, наращивая свою значимость. Это ничуть не отменяет важности и значимости климатической повестки, но дискредитирует её в глазах обывателя-избирателя и обывателя-политика. Трамп, как и глава Аргентины Хавьер Милей, — приверженец верной в целом идеи минимизации вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь. Но вот в климатическом вопросе без такого вмешательства обойтись нельзя. На мой взгляд, Трамп, сам не понимая этого, делает серьезные стратегические ошибки. У него мышление бизнесмена с отличными тактическими переговорными навыками, хорошим краткосрочным и среднесрочным планированием, но с провалами в долгосрочном планировании и в понимании более широкого контекста, в котором развиваются и экономика, и политика», — заключил Сергей Симак.
В 2017 году США уже выходили из климатического соглашения, и к каким-либо негативным последствиям для России и других стран это не привело, а эксперты даже отмечали плюсы этой ситуации для Москвы.
«Выход США из соглашения приведет к тому, что голос России в мировой дискуссии по изменению климата станет более веским», — говорил эксперт ВШЭ Андрей Суздальцев.
Нынешняя ситуация с выходом США из Парижского соглашения по климату, по мнению члена экспертного совета, руководителя экологической платформы Евразийского женского форума Ирины Гайды, никак не ослабит сложившуюся «зелёную» повестку в мире, а Россия в сотрудничестве с Китаем может усилить свою роль в этом документе.
«Марш выхода» разных стран из Парижского климатического соглашения вряд ли возможен, отметил в беседе с «Московской газетой» исполнительный директор проекта «Земля касается каждого» Владимир Чупров:
«Один из основных столпов этого соглашения — технологический трансфер развитых стран в пользу развивающихся с целью адаптации к изменению климата и энергетического перехода. Грубо говоря, чтобы перескочить угольную фазу, которую прошли развитые страны, и сразу перейти к альтернативным источникам энергии. Глобальная цель этого соглашения — преодолеть разрыв между технологическими, корпоративными и общественными процессами, чтобы государство соответствовало уровню существующих бизнес-отношений и требованиям со стороны общества и научного прогресса.
Западные страны, за исключением США, в силу ценностных причин не готовы отказаться от Парижского соглашения по климату. Страны глобального Юга тоже вряд ли откажутся от соглашения, которое во многом заключено в их интересах», — считает природозащитник.
Однако сейчас, когда решается вопрос о выделении бедным странам ежегодного пакета помощи в 300 млрд долларов на борьбу с изменением климата, сформировать этот фонд с уходом США и возможным уходом Аргентины будет сложнее, заметил Владимир Чупров.
«С другой стороны, есть и контрпоследствия, которые будут нивелировать уход США и Аргентины из Парижского соглашения по климату. Набранная инерция энергоперехода, инвестиции в «зелёную» энергетику и энергосбережение таковы, что Трамп эту тенденцию не перебьёт. В первую каденцию Трампа 2016-2020 гг. потребление угля упало на 15-20%, при этом возобновляемая энергетика выросла на 20%, хотя Трамп защищал уголь и противостоял возобновляемой энергетике. Но рынок и федерализм США расставили всё на свои места: те штаты, которые входят в климатические союзы и другие альянсы заявили, что не собираются прекращать свои инициативы. Поэтому выход Америки из Парижского соглашения по климату повлияет на ситуацию, но не кардинально. Трамп отменил указ, согласно которому к 2030 году 50% выпускаемых автомобилей в США должны быть на электротяге. Но здесь вопрос в том, отменит ли Трамп закон о поддержке «зелёной» энергетики 2022 года, известного как закон о снижении инфляции, который поддерживал энергосбережение и продажи электромобилей. Это ключевой момент, а остальное может быть только риторикой, которая не сможет перебить основной тренд, и никакие инвестиции в техасский уголь не помогут. Трамп во многом действует вопреки демократам, даже если это противоречит здравому смыслу.
Что касается России, то Москва делает ставку на страны глобального Юга. А Парижское соглашение — один из институтов, который поддерживает эти страны. Поэтому можно с уверенностью говорить, что Россия из этого соглашения не выйдет», — заключил исполнительный директор проекта «Земля касается каждого».
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков 24 января 2025 года заявил, что никаких решений о выходе РФ из Парижского климатического соглашения не принималось.