Один мой знакомый очень скептически относится к творческой деятельности моих "тараканов". Говорит, что они заражают моё тело от головы до пят миазмами паранойи, связанной с мыслями о существовании в мире неких олигархических группировок, захвативших в нём власть. Честно говоря я и сам не очень-то доверяю своим подчерепно-мозговым "насекомым" и признаю в своей психике наличие такой определённой доли состояния схизофрении(от др.греч "схизо" - "расщеплять", "раскалывать", "френ" - "ум, мышление"; это слово я предпочитаю произносить непосредственно по-гречески, а не через английскую транскрипцию как принято в медицине). Я человек последовательно верующий и моя Церковь меня учит, что все люди в той или иной мере пребывают в этом состоянии с того самого момента, когда первые в доистории людей личности раскололи своё сознание, совершив первый и экзистенциальный грех разрыва духовно-нравственной связи со своим Создателем. С тех пор всё человечество ходит под этим грехом, необходимо порождающим другие грехи и абсолютно все люди грешат, а их дети рождаются со склонностями грешить. А что такое грех с точки зрения состояния нашего ума? "Всякий грех есть безумие, и всякий грешник безумец"(св.Каллист Ангеликуд по словам св. Иоанна Златоуста).
Другими словами по убеждению Церкви всякий грех есть схизофрения, а все люди - в той или иной мере схизофреники. Выходит мой знакомый в какой-то мере прав, говоря о моей паранойи, ибо последняя является одним из видов схизофрении. Однако тут я не готов признать за собой наличие у меня конкретно этого вида схизофренического состояния, потому что как говорится: если у вас объективно нет паранойи, это не значит, что за вами никто не следит. Глупо, знаете ли, класть себе в карман жвачку с предкассовой зоны в магазине, думая при этом, что видеокамеру, которая на тебя смотрит, повесили просто так, - для антуража. В мире существует много вещей, о существовании которых мы знаем только лишь по приметам их наличия, по подозрению в том, что они есть. Например, о существовании субатомных частиц мы знаем лишь из предположений учёных, что таковые обязательно должны быть внутри атома, ведь абсолютно никакие микроскопы эти частицы не видят(вроде как пока "дотягиваются" только до атомов). То же самое можно сказать и о (уверен, что большинстве) звёздах(Бетельгейзе, Проксима Центавра и других), которые совсем не очевидны в своём наличии в Космосе, даже если нашу очевидность вооружить самым мощным телескопом. Однако никто не готов объявить параноиками учёных, своими вычислениями, относящимися скорее к, как я бы сказал, подозрительному мышлению, открывших такие звёзды. Почему же тогда находятся люди, готовые утверждать, что в мире геополитики и экономики реально только то, что очевидно? Самое интересное тут то, что мой знакомый не отрицает организацию двух майданов на Украине непосредственно спецслужбами стран евроатлантического блока, хотя объективных доказательств этого у него нет. Мне кажется тут всё дело в его нравственных приоритетах, а не в рациональном мышлении. Ну не хочет мой знакомый близко к сердцевине своей души подпускать мысль о том, что его жизнь как гражданина России изначально регулируется, направляется и регламентируется хозяйственно-экономическими принципами представителей спекулятивного капитала. Не хочет, потому что такая мысль его пугает, заставляя признаваться самому себе в сопричастности к спекулятивной деятельности олигархических групп в качестве бездушного винтика в механизме зарабатывания огромных денег людьми, о существовании которых он может только догадываться. И это при том, что у него в кармане в этот самый момент лежали 4 кредитки из разных банков как основной инструмент обеспечения экономической жизнедеятельности этого самого капитала. Значит как представить себе группу людей, объединённых общей целью получения чудовищно огромной прибыли от глобальной спекуляции и потому устанавливающих свою власть - власть кредитно-банковской системы в национальных государствах по всему миру, - это как же можно до такого додуматься, а как жить в долг и думать, что это следствие государственной национальной политики - это нормальный образ мышления. При этом человеку невдомёк, что спекулятивный принцип финансово-экономического действия его, как он думает, "национальных" кредиток ровно такой же, каков у кредиток, лежащих в портмоне какого-нибудь члена КПК в Китае. Они даже внешне отличаются только тем, что надписи на китайских кредитках исполнены в иероглифах и латинице.
То есть налицо наднациональный характер распространения одного и того же принципа осуществления коммерческой деятельности по всему миру. Извините, но своей нереальностью отдаёт как раз-таки мысль о том, что лидеры различных стран с разным геополитическим менталитетом каким-то чудом договорились о введении в мире одного и того же принципа зарабатывания денег на деньгах. Многоразличие способов ведения государственных хозяйств никогда не приводило и не приведёт к унифицированию хозяйственной деятельности по всему миру. А вот если над этим геоэкономическим разнообразием встаёт какая-то немногочисленная группа людей со своей системой ценностей, то эта группа необходимо будет осуществлять это унифицирование("олигархия" с др.греч. "власть немногих"). Именно поэтому я утверждаю, что национальные правительства экономически ведущих стран мира выполняют лишь менеджерские функции в своих государствах-отделениях под началом группы людей, возглавляющих мировую политэкономическую криптокорпорацию. Среди моих единомышленников в этом утверждении бытует мнение, что эта группа людей началом установления глобального финансово-экономического контроля положила создание Бреттон-Вудской системы в 1944 году как международной системы организации денежных отношений и торговых расчётов.
Однако эта система имела один весьма существенный дефект, который в долгосрочной перспективе неминуемо должен был привести её к краху. Своей финансовой "кровью" она имела насквозь спекулятивную валюту - доллар, который уже ко времени основания системы был напечатан в значительно большем количестве, чем требовалось для эквивалентного его обеспечения материальным ресурсом США. Введением этой системы американский олигархат убивал сразу трёх "зайцев": 1)решал проблему перенасыщенности долларом собственной экономики и, как следствие, поражения её высокой инфляцией; 2)постепенно устанавливал контроль над экономиками стран мира; 3)консолидировал мировой олигархат вокруг вводимой системы. Благо, что в этом деле новоиспечённым толстосумным демиургам глобализма было на что опереться - это вышедшая на 1-е место в мире благодаря 2-й мировой войне экономика США.Тут надо сказать, что в 1944 году советская делегация активно участвовала в выработке итоговых документов конференции в Бреттон-Вудсе, однако после неё правительство СССР приняло решение о неприсоединении к работе создающихся Всемирного банка и МВФ, справедливо отказавшись таким образом от установления контроля над своей экономикой демиургами глобализма.
Однако победоносное шествие Бреттон-Вудса продолжалось лишь до той поры, пока на планете оставалась национальная экономика, в которую нужно было внедриться. Последний приток свежих сил система Бреттон-Вудса получила в начале 90-х прошлого века с развалом СССР и стран ОВД. По всей видимости ещё на ранних этапах установления своей системы в мире однополярные глобалисты знали об этом решающем её пороке и в ведущих экономических институтах изучали пути преодоления этой проблемы.
"...характерен переход от биполярного мира второй половины XX века к многополярному... можно условно разделить мир на 9 цивилизаций - большие конгломераты стран, обладающие какими-либо общими определяющими признаками(культура, язык, религия и т.д.)". Это цитаты из книги "Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка" ведущего в своё время специалиста по геополитике в США, преподавателя Гарвардского университета, основателя и главного редактора американского научно-философского журнала Foreign Policy Сэмюэла Хантингтона.
Эта книга вышла в свет в 1996 году. В ней уже в развёрнутом виде автор представил свою концепцию этнокультурного разделения цивилизаций и их столкновения/взаимодействия, которые в ближайшем будущем должны продолжить исторический путь человечества. Саму концепцию Хантингтон скорее всего стал разрабатывать с начала 90-х. По крайней мере тезисно он её впервые сформулировал в своём журнале в одноимённой статье ещё в 1993 году.
По сути эта книга стала концептуальным ответом Хантингтона на книгу его бывшего ученика Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек", в которой Фукуяма выдвигает концепцию цивилизационного триумфа однополярного мира, за которым необходимо последует конец истории человечества. В своей книге Хантингтон даёт оптимистическую альтернативу такой пессимистической будущности в книге Фукуямы, утверждая, что выход для человечества существует в разделении мира на полюса в соответствии с культурно-цивилизационными маркерами народов, между которыми(полюсами) необходимо должны происходить столкновения/взаимодействия, кои и должны служить движителем истории человечества.
В итоге всё вышесказанное нам рисует интересную картину, в которой указаны конкретные даты(последнее десятилетие ХХ века), когда, по всей видимости, некоторые из демиургов-однополярников, решительно несогласившись с концом всеобщей(а значит и своей) истории, ухватились за геополитическую концепцию Хантингтона как идеологическую основу построения глобальной экономики в её многополярном исполнении, параллельно убеждая колеблющихся однополярников перейти на их сторону и борясь с теми из них, кто хочет просто умереть в зените однополярной славы. Для этого новоиспечённым представителям многополярного олигархического лагеря необходимо было прежде всего начать процесс замещения вне трансатлантического полюса сугубо инфляционной долларовой "зелени" на нац.валюты, имеющие под собой внушительную материально-ресурсную базу. Для этой цели на первоначальном этапе идеально подошли экономики стран ШОС, созданной в 2001 году как организации обеспечивающей преимущественно на военно-политическом уровне координацию действий многополярных демиургов по созданию и коррекции экономического ресурсно-денежного ядра будущего многополярного мира.
Другими словами военно-политические механизмы ШОС помогали многополярным демиургам формировать и консолидировать промногополярные структуры власти в ресурсно-базисных странах для будущей многополярки. Об успехах и неудачах этого дела нужно говорить отдельно. В любом случае исторический путь выстраивания многополярниками своего мира привёл их таки к созданию непосредственно его экономического ядра в виде BRICS в 2006 году на площадке Петербургского экономического форума.
Демиургами-многополярниками в качестве такой площадки Россия была выбрана не случайно, ибо: а)наша страна имеет наиболее богатую материально-ресурсную базу для любых глобальных экономических проектов, б)в высшем руководстве России находится, наверное, наиболее успешная в продвижении ценностей многополярного мира политическая команда. В свете вышесказанного стоит напомнить, что наш лидер на первый свой президентский срок объективно не был всенародно избран, ибо на момент избрания народ практически ничего не знал о нём как политическом или экономическом деятеле. Его выдвинул вместо себя предыдущий президент России, который сам внезапно ушёл в отставку. Такие политические "финты ушами" можно объяснить лишь логикой успешной замены сверху многополярниками политической креатуры однополярного олигархата на свою креатуру. Скорее всего к ЕБН постучали сверху, как он думал, его шефы-однополярники, он открыл, а там оказались другие однополярники, только взявшие курс на построение многополярочки. Они-то ему и сказали: "православие или смерть".., точнее "отныне строим "православную" цивилизацию с соответствующим ей экономическим полюсом с твоей(добровольный уход с поста президента с назначением преемника - того, на кого укажем) или без твоей помощи(тихая внезапная смерть, после которой всё-равно придёт к власти этот самый преемник). Всё-таки давайте не будем забывать о том, что идеи многополярки родились не в китайских или российских политических институтах, а в США, и поэтому у ЕБН, как американской марионетки, не было никаких оснований для сомнений в серьёзности предложенной ему диллемы. В результате ЕБН сделал всё как надо, тем самым обеспечив себе спокойное, безбедное и даже достаточно славное доживание на пенсии(кстати как там в Екатеринбурге Ельцин-центр, ещё действует?)
Сегодняшние же мировые политические и экономические события показывают, что дело у многополярного олигархата хоть и со скрипом, но продвигается. Их креатура Трампа в США должна по идее начать процесс отказа от системы Бреттон-Вудса(глобального доминирования доллара), сфокусировавшись на создании американского экономического полюса. В свой первый срок Трамп, видимо, решил сделать Америку снова великой, самонадеянно отказавшись от сворачивания бреттон-вудской системы, тем самым поплатившись своим президентством и чуть полностью не завалив дело по выстраиванию многополярного экономического курса в США. По всей видимости многополярники дали Трампу второй шанс только потому, что других достойных кандидатур на роль эффективного менеджера от них в американском политэкономическом секторе в американском обществе попросту не сыскать. По всему видно, что сейчас многополярный олигархат ждёт от Трампа правильных действий и если через, допустим, 100 дней его президентства они от него этих действий не дождутся, тогда американскому народу стоит ждать большой беды в виде прихода к ним её величества гражданской войны. Будем ли мы расстраиваться по этому поводу? Скорее всего нет, ибо нам у себя есть от чего расстраиваться, пусть даже если это не гражданская война, а обычное следование не очень-то нам удобным и чужим политэкономическим курсом.