Закон обратной силы не имеет – а судебное постановление имеет?

(по материалам дела 4 КСОЮ № 88-2934/2025)

Не секрет, что гражданское законодательство не имеет обратной силы (емли иное прямо не установлено новым законом) и распространяется на отношения, возникшие после его принятия.

Между тем, как оказалось, в отдельных случаях суды применяют "новеллы" законодательства к уже сложившимся правоотношениям.

Фабула:

Решением суда в пользу истца были взысканы денежные средства.

Ответчик исполнил решение суда 31 марта 2022 года.

Истец «очнулся» 02 мая 2024 года и заявил о необходимости индексации присужденной и выплаченной ему денежной суммы (приведения взысканной суммы к ее реальной стоимости с учетом инфляции с момента вынесения судом решения до его фактического исполнения).

Успенский районный суд Краснодарского края удовлетворил требования об индексации.

Краснодарский краевой суд с такими выводами не согласился, оставив заявление без рассмотрения.

Основанием для оставления заявления об индексации без рассмотрения послужил пропуск годичного срока на его подачу (с момента фактического исполнения решения суда).

Данный срок закреплен в пункте 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года.

Напомним, что в статье 208 ГПК РФ, статье 183 АПК РФ, статье 189.1 КАС РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию.

В то же время, Президиум ВС РФ, давая указание на наличие годичного срока для подачи соответствующего заявления, сослался в свою очередь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации».

Указанным Постановлением Конституционный суд РФ дал указание законодателю устранить правовую неопределенность статьи 183 АПК РФ и установить сроки для обращения в суд за индексацией, а впредь (до внесения изменений) – «взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта».

Почему Президиум Верховного суда РФ решил распространить данное Постановление, направленное в первую очередь на работу арбитражных судов и на статью 208 ГПК РФ (проверка которой Конституционным судом не проводилась) – остается загадкой.

Но еще большей загадкой для нас остается позиция судов по рассматриваемому спору.

Использованное Краснодарским краевым судом Постановлением Конституционного суда РФ вынесено только 20 июня 2024 года.

Каким образом заявитель мог 02 мая 2024 года (при подаче заявления об индексации) узнать о том, что должен соблюдать какие-то сроки, не установленные на тот момент ни законом, ни Конституционным судом?

4КСОЮ ошибки Краснодарского краевого суда не исправил, согласившись с позицией суда о несоблюдении годичного срока, тем самым также придав Постановлению КС РФ «обратную силу», а отмена судебного акта апелляционной инстанции произведена по формальным основаниям – фактически краевому суду дано указание не оставлять заявление об индексации без рассмотрения, а отказать в его удовлетворении.