На картинках в данном посте упомянуты иностранные агенты. Это я так, сразу с места в карьер. Ну и что бы была ясность, о ком я тут собрался поговорить. А поговорить, очевидно, я собрался о СМИ. Странно, но до сих пор под СМИ многие подразумевают телевизор или журналы. Нюанс в том, что интернет точно так же является СМИ. А где у нас там сидит молодое поколение? Впрочем, и старшее поколение сидит тут же. Так вот до 2022 года тут многое позволялось, но позволяется оно и после. Пытаются там всё упорядочить как-то, зарегистрироваться авторов, но есть нюанс. Смотрите, что получается. Иностранный агент получает деньги где-то в кассе западной страны и ему все эти регистрации до лампочки. Он же зачастую и вещает оттуда. Но у нас пока что так и не придумали способа бороться с таким влиянием. Вот и пообщаемся об этом.
Мне очень нравится фраза о том, что задача так называемой соевой журналистики или если угодно прессы не доносить правду, а нагнетать. Как уже теперь выяснилось многие вещи, которые озвучивали все эти иностранные агенты, были взяты просто из головы. Ну а зачем собирать информацию, зачем делать репортажи? Можно же просто сесть перед компьютером и что-то сочинить. Безусловно, это не такой простой навык, только к журналистике он не имеет никакого отношения. Беда всего либерального круга, что зачастую они вырывают что-то одно правдивое и разбавляют своими собственными сочинениями. Сочинения естественно преобладают. Ну а дальше начинается манипуляция. Они берут тот самый минимальный процент правды и вопрошают что-нибудь в духе – вы скажете, этого не было? Было, было, успокойтесь. Но было и много чего ещё иного. Вот это как раз все эти любители обжигающей правды и предпочитают замалчивать.
Не знаю, их специально обучают или они от природы такие, но к журналистике вся эта соевая пресса не имеет отношения. Да, мне многое не нравится в официальном дискурсе, но ребята, воспринимать всерьез всех иностранных агентов может только человек вообще не обращающий внимания на окружающий мир.
Тут можно много привести примеров, начиная от Израиля и заканчивая какими-то высказываниями Трампа относительно Гренландии. Беда в том, что для таких ребят это не будет аргументом. Они живут в своей собственной скорлупе и не собираются из неё выползать. Мотивы тех, кто на этом зарабатывает деньги, мне ясны. Как быть с тысячами наивных людей, всерьез воспринимающих эту ложь? А ведь они есть и не являются каким-то исключением. Можно предположить, что их можно перевоспитать, но что-то я в этом сомневаюсь. Тем более примеров, когда как минимум стоило подвергнуть сомнениям какие-то высказывания соевой прессы уже полно. Вместо этого они закрывают глаза и продолжают истово верить в мифы.
Я даже знаю, что мне на всё это могут возразить. Якобы я работаю на власть, но почему-то элементарный вопрос этим ребятам не приходит в голову. А чем собственно лучше вся эта соевая оппозиция? Своим враньём что ли? Мне, честно говоря, это неинтересно. Тем более, когда дальше начинают рассказывать о том, что в 90-е годы было лучше то и вовсе разговор теряет всякий смысл. Тогда не было лучше точно. Ну, если конечно вы не топите за олигархов. С другой стороны, олигархи никуда не делись. Так в чём же проблема?
А проблема в том, что кто-то в 90-е годы элементарно был моложе, а кто-то привык их воспринимать через призму сказок всей этой соевой прессы. В целом если учить историю по журналу «Огонёк», то и о Советском Союзе может получиться специфическое мнение. Вот Брежнев был хорошим, а Сталин нет. Только к реальности это не имеет отношения, точно так же как не имеет отношения к реальности вся эта соевая оппозиция.
Журналист должен не свои выдумки озвучивать и не манипуляциями заниматься. Его точки зрения вообще в материалах быть не должно. Читатель сам сделает свои выводы. Это не так уж сложно, если материал сделан грамотно и подан адекватно. Соевая же журналистика строится на том, что к каким-то выводам читателя или зрителя пытаются подводить. Смешнее всего то, что делается это зачастую в истеричной форме, но разве журналист может позволить себе истерику? Он же с фактами работает. Да, они могут и возмущение вызывать, но такова суть профессии, что ты выключаешь эмоции. И уже без эмоций работаешь над материалом.
Не знаю, стоит ли в школах заниматься разбором манипуляций, но молодое поколение явно склонно верить эмоциональной писанине вместо адекватных материалов. Именно по этой причине до сих пор вся эта соевая пресса или если угодно соевые каналы имеют влияние. Но ведь однажды вчерашние школьники и студенты будут где-то работать. И вот это уже тревожно.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.