Редко когда сталкиваешься с таким разбросом мнений вокруг одного фильма. Одни считают «Носферату» чуть ли не главным прорывом в карьере Роберта Эггерса, другие – ругают за излишнюю театральность и простоту. Меня и самого фильм оставил в замешательстве: я был восхищен некоторыми решениями, в особенности визуальным наполнением, но другие моменты подпортили общие впечатления. Подробнее обо всем – в моей рецензии.
Томас, работник риелторской конторы, по заданию начальника отправляется в трансильванский замок графа Орлока, чтобы продать ему заброшенное имущество в Англии. Ехать страшно, особенно когда где-то там тебя поджидает спрятанный под гримом Билл Скарсгард.
Но сделка обещает принести семье Хантеров целое состояние. Жена Томаса Эллен не одобряет поездку, к тому же в их отношениях сейчас не самый простой период: ей не нравится, что Томас отстранен и редко вступает с ней в интимную связь. После отъезда она впадает в депрессию и начинает страдать эпилептическими приступами. Вскоре оказывается, что причиной этих припадков и является граф Орлок, к которому так норовит попасть Томас.
Роберт Эггерс – режиссёр, чьи фильмы с первых шагов заявили о его уникальном авторском почерке. Все они разворачиваются в сказочном мраке и направлены на борьбу между звериным и рациональным началом. Сейчас его карьеру можно разделить на две половины. В одной независимые фильмы – фолк-хоррор «Ведьма» (2015) про зло в дремучем лесу и черно-белый арт-хоррор «Маяк» (2019) о безумстве двух смотрителей маяка.
Другая половина фильмов добралась до больших бюджетов, и так появились средневековая сага «Варяг» (2022) и вампирский ремейк «Носферату» (2024). Но если первые два фильма стали глотком свежего воздуха и предлагали совершенно безумные перфомансы, то с появлением больших бюджетов в фильмах Эггерса несколько растерялась смелость, свойственная его ранним картинам.
Готический ремейк культового фильма Фридриха Мурнау «Носферату», безусловно, может похвастаться своей визуальной дотошностью. Роберт Эггерс вместе с командой историков и художниками-постановщиками кропотливо воссоздает декорации Англии и Румынии XVIII века.
Каждый кадр фильма вызывает восторг от того, насколько продумана и учтена каждая мелочь: антураж поселения румынских цыган, величественная природа без ощущения хромакея, атрибутика славянских церквей и сам образ графа Орлока, ставшим более реалистичным. Неплохо фильм работает и в контексте, где за желания девушек клеймили, а в распространении чумы обязательно искался кто-то виноватый, принесший вирус в страну.
Но, пожалуй, главная претензия к Эггерсу лично у меня в его чрезмерной аккуратности. Не исключено, что, получив крупный бюджет, он стал заложником студийных ожиданий, ориентированных на массового зрителя. Здесь он не стремится удивлять самой историей – только ее оформлением. Поэтому повествование по итогу донельзя простое. Вторая проблема – игра Лили-Роуз Депп, чья одержимость местами настолько карикатурна, что вызывает смех. Местами это выглядит наигранно, и потому моменты напряжения нередко сходят на нет. Но надо отдать должное постановщику, который умело создал ей визуальный образ.
Из всех актеров, кто мне больше всего понравился в фильме, это Уиллем Дефо с его фирменной экспрессией. Но и тут стоит признать, что этому образу не суждено отложиться в голове также ярко, как его сумасшествие в «Маяке». Ровно как и сам фильм Эггерса, безусловно красивый и эстетичный, сработает скорее всего в моменте, но по-настоящему помнить будут его первые два.