«Именно из-за разврата происходят войны. Господь наказывает нас этими «Хаймарсами» и нам не будет покоя, пока мы не покаемся. Мир приходит к покаявшемуся человеку».
Продолжается переформатирование канала и на очереди вышеуказанная тема. И снова в первых рядах возмущенных по этому поводу мы видим RTVI, как же без них. Вот только снова информация неточна и дополнена фантазиями редактора, который сюда приплел еще и мастурбацию:
Именно после этого высказывания отца Андрея председатель синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, так сказать, попросил его подбирать выражения, которые, по его мнению, наносят вред ранимой психике некоторых граждан:
«Особенно это связано с подачей в современном медиапространстве информации, потому что, когда вы слышите несколько фраз, они могут производить шокирующее действие на слушателя, а когда вы смотрите контекст, то впечатление немножко меняется. С последними высказываниями отца Андрея это тоже так, хотя, с моей точки зрения, это никак не отменяет для него и для любого из нас необходимости сто раз подумать, прежде чем приводить какой-то яркий пример, и тщательно взвешивать каждое сказанное слово. Отец Андрей человек очень талантливый, активный и медийный и, как многие медийные люди, иногда эмоционально может переходить ту грань, которую переходить не следует».
Дело в том, что средства СМИ как один на этой волне размножили одно и то же высказывание, обвиняя протоиерея Андрея Ткачева, который в ходе проповеди связал обстрелы российских территорий ракетами HIMARS с наказанием за аборты и разврат, с ни много ни мало, с оправданием терроризма. Не правда ли, знакомая картина, уже имевшая место быть после событий в Сити Холле? Тогда священника тоже обвинили именно в этом. Чтобы вы не искали на канале эту информацию даю ссылку на нее здесь:
Очень похожая ситуация, не правда ли. Вторая попытка вменить священнику в вину "оправдание терроризма" случилась после его совета, кому нужно молиться белгородцам в первую очередь. Напомню, о чем шла речь:
Как говорится, история развивается по спирали, и эту тему снова подняли. Почему к ней все вернулись? Вопрос. Наверное, потому, что в плане веры сложно привлечь к ответственности, а в уголовном плане, с формулировкой «оправдание терроризма» – проще, так как привлечет внимание и атеистов, которым нет дела до веры. Давайте разберемся что же произошло на самом деле на этот раз. Какой смысл вложен в послание Легойды– попытка либерализации церкви, снижение ответственности за некоторые действия людей, которые в православии считаются неприемлемыми, или начало противостояния со священником. И как всегда, для полной картины ознакомьтесь с полной версией
«Так вот, если семя льется, то будет литься кровь. Это один из моментов, которые объясняют нам почему война. Потому что семя льется куда попало. В семени есть кровь, в семени есть человек. Единственное место куда должно литься семя мужское это лоно его родной жены. Все! А если семя льется куды попало, то вместе с семенем разливается будущая кровь. И там, где пришел разврат, там неизбежно будет кровопролитие. Аборты превратили нас в развратников и убийц. До тех пор, пока это не прекратится, мы не имеем права требовать счастья. Именно из-за разврата происходят войны. Именно из-за убийства невинных Господь наказывает нас этими «Хаймарсами» или «Скальпами», которые летают по нашим городам, долетают и до Воронежа, и до Казани, до Таганрога, и до Петербурга. И нам не будет покоя, пока мы не покаемся. Мир приходит к покаявшемуся человеку. Скажите нечестивому, что мира ему нет!»
Если все это рассматривать в понимании святого писания, то логично, когда эти слова не нравятся атеистам, но, когда начинают возмущаться как бы верующие, забывшие участь Содома и Гоморры за такие же грехи, это выглядит как минимум странно и настораживает. Не видно связь? Как не видно, все же так очевидно. Что такое, когда семя льется направо и налево без разбора куда и в кого, и постоянно? Блуд и разврат. Что такое аборт? Это человеческое жертвоприношение. Как раньше приносили в жертву младенцев Молоху - это огромная бронзовая печь-статуя, в которую сбрасывались дети в качестве жертвоприношения. Чем аборт лучше? То же самое. А действия мужчин и женщин приведшие к этому как назвать? Форма греха изменилась, но содержание то осталось! А разве отец Андрей не прав, говоря, что от абортов гибнет больше, чем на линии соприкосновения? Разве он не прав, что убийство по аборту много страшнее убийства в бою, потому что находящийся во чреве не может убежать или сдаться в плен, прося пощады? Его просто никто слышит, и если вы думаете, что он не понимает происходящее в этот момент, то заблуждаетесь, наукой давно доказано обратное, молчу уже если это рассматривать в аспекте веры. И еще один момент – на фронте у человека один противник, один враг, а при аборте у ребенка сразу 4 врага: мать, идущая на это, отец, согласившийся с этим, врач, исполняющий это и государство, разрешающее все это, которое руководствуется принципом о свободе выбора. И от этой совокупности не спастись. От этого призыва не откосить, отсрочку никто не даст и в блиндаж не спрятаться. На войне есть шанс остаться в живых. Тут такого шанса нет. Совсем. Никогда. Если запрет может спасти чьи-то жизни, хотя-бы тем, что испугает задумавшую это проблемами со здоровьем при нелегальном аборте, сделанным в ненадлежащих условиях, это уже достижение. Еще раз спрошу, подумайте перед ответом, в чем не прав священник? Второй вопрос, который я хочу вам задать, это то, что, хотя этому высказыванию священника уже бог знает сколько времени, и применил он его впервые по отношению к Украине, и только сейчас, когда он привязал это к событиям в России, на этом начали заострять внимание? Странно как-то выглядит, что при одних обстоятельствах это говорить можно, а при других – нет. Уподобляемся принципам наших соседей с их двойными стандартами. Лично я не понимаю двусмысленности позиции государства, которое с одной стороны ратует за демографию, а с другой все это разрешает. Демократия блин. На самом деле прав один священник, давший точное определение этому понятию:
- Демократия - это оголтелый атеизм!
Но вернемся к Легойде. Говоря так, он совершенно забыл недавнее событие, которое заставило его оправдываться и объяснять смысл своих слов, сказанных им в отношении к ЛГБТ. Он же сам был в таком положении, в какое ставит сейчас протоиерея Ткачева, когда двусмысленно в понятии атеистов выразился по вопросу отношения людей к лицам ЛГБТ:
«Церковь ко всем призывает относиться с любовью, даже к тем, кто с нашей точки зрения совершает грех», – сказал Легойда. «Унижать никого не надо, но для всех лучше, если греховные наклонности человека станут предметом исповеди или хотя бы обсуждения с психологом, но не публичного навязывания и оправдания», – подчеркнул он.
Вы тогда доносили информацию до воцерковленных людей, не подозревая какую реакцию это вызовет у мирян. А реакция произошла такая, что вам пришлось оправдываться и объяснять смысл своих слов публично:
Глава пресс-службы РПЦ Владимир Легойда опроверг вырванную из контекста в интервью РИА Новости фразу о призыве с любовью относиться к ЛГБТ. Он также пояснил, что его высказывание якобы против возвращения уголовного наказания за «содомию» искажает церковную позицию.
«Вышло мое интервью, где совершенно четко говорится о том, что Церковь всегда поддерживала закон, запрещающий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Однако на основе этого интервью появился и ряд новостей с заголовками, в которых пастырское отношение Церкви к тем грешникам, которые стали жертвами содомского греха, рассматривается чуть ли не как его оправдание», - написал в своем Telegram-канале Легойда.
Он отметил, что понимает тягу коллег-журналистов к кликабельным заголовкам.
Сейчас ситуация такая же. Хочется спросить у Легойды – как вам на месте отца Андрея было? Зачем же вы сейчас уподобляетесь этим журналистам, которых тогда вразумляли? Забыли ощущения? Только вот разница в том, что отец Андрей не отказывается от своих слов и не оправдывается, пытаясь объяснить по другому их смысл. Кому нужно – поймет, а кто делает вид что не понял и жалуется на священника, тому что-то доказывать бесполезно, потому что он это понял, но не принял.
На этом все, всем добра, берегите себя.