Искусственный интеллект уже никого не удивляет и даже понемногу перестаёт быть очень уж популярной темой. Мы начинаем привыкать к новым технологиям ИИ и внедрять их в свою жизнь. Или нет?
По данным опроса ВЦИОМ на 2023 год о нейросетях знали 63% россиян, 51% только что-то слышали о них, а хорошо разбираются в нейросетях, по собственным оценкам, 12% соотечественников. Впервые услышали о нейросетях в ходе опроса 37% респондентов.
Недалеко отошли результаты опроса, проведённого Институтом общественного мнения «Анкетолог». Так, по их данным 21% респондентов хорошо осведомлены об нейронных сетях, 61% ответили, что слышали что-то об этой технологии и только 12% респондентов ничего не слышали о нейросетях.
Около половины населения, кажется, что-то знают об искусственном интеллекте, но достаточно хорошо знакомы с ним немногие. Как же тогда люди выстраивают образ ИИ почти ничего о нём не зная? А ведь мнения пользователей могут разительно отличаться. Вот несколько примеров комментариев из различных обсуждений:
· «ИИ плотно вошел в мою жизнь. С его помощью я: пишу статьи, исправляю ошибки и пунктуацию, читаю книги, обобщаю информацию и резюмирую, генерирую картинки, изучаю языки, задаю вопросы на любые темы и получаю ответы без воды, научно обоснованные, исходя из современных исследований. Для меня огромная разница между результатами в поисковике и ИИ в плане качества информации, поэтому предпочитаю ИИ».
· «Искусственного интеллекта пока не существует. Нейросеть это не интеллект, а написанная человеком простая программа».
· «При нынешнем развитии общества ИИ будет подобен Голему, он нападет на людей, все развитие вело к войнам, а войны вели к развитию. Поэтому ИИ превратится в самую страшную войну против человечества…».
· «[ИИ] забирает работу у людей, это печально».
· «Не пользуюсь [ИИ], фигня это всë».
Так по-разному люди относятся к искусственному интеллекту: кто-то видит лишь код программы, а для кого-то он – уловка сатаны или величественный голем. Пока не до конца ясно, чем вызваны такие разные взгляды на ИИ. Этому посвящена моя будущая кандидатская диссертация, и мне хотелось бы поделиться некоторыми мыслями об этом.
Во-первых, необычна сама ситуация взаимодействия с искусственным интеллектом. В психологии принято считать, что восприятие предметно (то есть происходит непосредственном, чувственном контакте с предметом) и во многом базируется на ощущениях. В случае с ИИ мы имеем лишь строку ввода и абзацы ответов. Или, может быть, изображения, если нейронная сеть направлена на их создание. Есть также голосовые помощники. У наиболее продвинутых моделей – есть всё сразу. Но тем не менее целостной, постоянной картины всё же не складывается, как если бы мы взаимодействовали, например, с реальным человеком. Эта необычная ситуация открывает широкий простор для проекций пользователем различных образов на ИИ.
Во-вторых, скорее всего, влияние оказывает культура. Когда мы не можем выстроить целостный, чёткий образ ИИ, то склонны проецировать на него уже какие-то готовые шаблоны. Мы достраиваем его образ в нашем сознании самостоятельно. А культура, особенно массовая, любит различные художественные приёмы по типу гиперболизации. В итоге, мы вполне можем получить пласт людей, убеждённых в том, что Скайнет уже не за горами и разработку искусственного интеллекта нужно непременно прекратить.
От мебели до искусственного интеллекта
В своей диссертации я предполагаю, что восприятие ИИ происходит как любое другое восприятие – путём категоризации. Эту теорию в своё время предложил Дж. Брунер. Он предложил рассматривать восприятие как психический процесс поиска признаков, по которым тот или иной объект может быть отнесёт к какой-либо категории в сознании человека. Механизмами же восприятия Брунер называл:
· группировку и интеграцию «клеточных ансамблей» или «представительств категорий» в структуре мозга;
· упорядочение готовностей – принятие решения о действии в ситуации «конкурирующих категорий»;
· установление соответствия – сравнение с эталоном категории;
· фильтрацию – избирательность информации.
Изучение темы продолжила Элеонора Рош, которая занимается разработкой теории прототипов. Она проводила исследование в племени, которое имело два слова для обозначения цветов как светлые и тёмные. Но при этом члены племени предпочитали выбирать для категоризации те же цвета, что и американцы. То есть при отсутствии общих языковых категорий и члены племени, и американцы тем не менее предпочитали одни и те же «центральные» цвета для образования категорий. Таким образом Э. Рош предположила наличие объектов-прототипов, которые являются наиболее выраженными представителями категории.
Так, если я предложу вам представить объект, у которого есть спинка и четыре ножки, то вы скорее всего ответите «стул». Хотя под эти же критерии может подойти и диван. Но так сложилось, что стул для нас является более ярким и привычным представителем категории, которую большинство, скорее всего, назвала бы «мебель». Это и есть прототип категории.
Интуитивно ожидаемо, что для категории, в которую включён искусственный интеллект это может быть компьютер или компьютерная программа. Однако, это не столь очевидно, поскольку категоризация как базовый психический механизм по своей сути бессознательный и автоматический процесс. Также категоризация не всегда естественна: мы категоризуем не только предметы окружающего мира, которые можно логично и перцептивно объединить в группу. Категоризации подвергаются также явления, ситуации, эмоции, отношения и т.п. В этом смысле категоризация архаична и можно предположить, что для категоризации могут быть использованы и архаичные образы. Иначе трудно объяснить наличие такого восприятия ИИ, которое вызывает у людей панику и страх перед новой технологией. Искусственный интеллект в данном случае навряд ли сравнивается с обычным компьютером или программой. Вероятно, за опасениями людей скрывается образ ИИ, основанный на устрашающих архаичных или иных абстрактных образах, содержащихся в культуре.
Что с этим делать?
Становится понятно, что искусственный интеллект уже никуда от нас не уйдёт и всё больше будет проникать во все сферы нашей жизни. И нам придётся с ним взаимодействовать. Но не все окажутся к этому готовы. Как раз таки те, кто боится технологий ИИ, считает их злом и генератором проблем, окажутся в проигрышном положении. Мне кажется, что необходимо уже сейчас готовить людей к работе с новыми технологиями. А это нелёгкий процесс – освоение новых инструментов и практик. И делать это стоит в первую очередь через формирование к искусственному интеллекту определённого отношения путём коррекции образа ИИ в сознании пользователя.
Жонглируя образами, можно составить целый атлас ситуаций и образов, которые создавали бы наиболее эффективные связки. Ведь логично, что для психологической консультации наиболее полезно будет восприятие нейросети в качестве консультанта, а не терминатора? Хотя и образ всемогущей сущности может быть полезен в работе, если у вас мало времени и вы ни черта не смыслите в поставленной задаче. Тогда вы можете понадеяться на способности нейронных сетей и делегировать им работу, как более квалифицированному работнику.
Надеемся, что вы не отстаёте от современных технологий и уже хотя бы раз прикасались к этому злосчастному ИИ. Но даже если и нет, то нам интересно, что вы думаете об искусственном интеллекте? Как его представляете? И стоит ли готовить себя к жизни с ним бок о бок?
Также хочу сообщить, что я являюсь квалифицированным психологом-консультантом, как и мои коллеги. За помощью вы можете обратиться в нашей группе ВКонтакте.
Спасибо за ваше внимание!
Источники
1. ВЦИОМ Нейросети и человек: начало пути. 2023. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/neiroseti-i-chelovek-nachalo-puti
2. ИОМ «Анкетолог» Что такое нейросети и как к ним относятся россияне? Результаты опроса. 2022. URL: https://iom.anketolog.ru/2022/12/12/nejroseti
3. Lakoff G. Women, Fir, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1987. 632 p.
4. Множество обсуждений на платформах ОтветыMail.ru, Яндекс Кью, B17, Reddit и др.