(фрагменты статьи, ссылки на полную версию – в конце)
Жизнь человека неразрывно связана с его профессиональной деятельностью, которую многие осуществляют в качестве наёмных работников в различных компаниях. Под ними в данном случае понимаются как руководители и управляющий персонал, так и специалисты, поскольку они также выполняют свою трудовую функцию в интересах конкретной организации.
Актуальность вопросов функционирования и деятельности так называемых, «бирюзовых» компаний вызвана тем, что на протяжении последних нескольких лет по всему миру и в России набирает популярность воплощение идеологии создания и развития таких организаций. По своей структуре и своему замыслу они должны отличаться от общепринятых управленческих стилей и иерархии, тем самым создавая дополнительные возможности как для развития самой компании, так и для развития сотрудников. При этом, «бирюзовая» идеология может воплощаться только в виде каких-то отдельных её элементов, что также может влиять на работников.
Эта проблематика важна не столько с точки зрения оценки корпоративной составляющей таких организаций, сколько для понимания внутренней сути, истоков самой идеологии «бирюзовых» компаний и возможности осознания потенциального воздействия на человека этой идеологии, в частности, потенциальной мировоззренческой трансформации.
Происхождение термина «бирюзовые компании» относят к авторству бизнес-консультанта Фредерика Лалу. В 2014 году в своей книге «Открывая организации будущего» он решил описать новый тип организаций, которые отличаются от традиционных своей философией и подходом. Хотя справедливо отметить, что компании с такой формой организации бизнес-процессов существовали и до этого, но именно Ф. Лалу разделил управленческие модели по разным классификациям, соответствующим уровням развития человечества. При этом, как высказался сам переводчик этой книги, слово «бирюзовое» не очень верно переведено с языка оригинала, ближе к которому слово «изумрудный».
Рассмотрение фундаментальных принципов построения и функционирования «бирюзовых» компаний выявляет происхождение данной идеологии из учения о спиральной динамике, разработанного американским психологом Клером Грейвзом. Согласно этой теории, любая живая система (человек, общество, компания или государство) проходит примерно одни и те же уровни развития.
В течение двух лет мы с паломниками на Соловках пытались разобрать феномен «бирюзовых» компаний и многие пункты учения о спиральной динамике (в цикле бесед «Современные компании и человек»).
Плейлисты всех бесед по теме компаний:
Стало понятно, что это учение в целом очень манипулятивно. Один из паломников поделился своей историей о том, что он проходил серьезное обучение в компании Х и в других компаниях мирового уровня и его сильно удивляло, почему все многообразные бизнес-процессы искусственно встраивали в какие-то заданные рамки.
Кроме того, одну из глав книги Фредерика Лалу «Открывая организации будущего», посвященную «бирюзовой» компании, занимавшейся запчастями для автомашин, прочитала моя знакомая, которая долгое время жила и работала во Франции. В той главе описывается как люди пишут счастливые письма, приходя в компанию, рыдают от переполняющих их эмоций. Возможно, такой уникальный опыт действительно где-то имел место, но моя знакомая сказала, что во Франции такого она не видела.
Тут стоит отметить, что в общественном представлении считается, что Франция обладает некой феерической, «воздушной» культурой, хотя в действительности, это культура достаточно жесткого администрирования рабочего процесса, строгими правилами соблюдения дистанции между людьми, в первую очередь между подчиненными и их начальниками. Например, там не принято вместе ходить на обед.
***
Учение о спиральной динамике базируется на ложной идее прогресса, согласно которой существует некая единая общая схема поступательного движения для всех стран. Например, Александр Дугин в своих лекциях неоднократно поднимал вопрос об убеждённости западной цивилизации в собственной «избранности», в том, что только её путь единственно верный. Остальные типы цивилизаций, не дотягивающих до уровня модерна, именуются словом «архаика», хотя даже сейчас мы видим, как во многих частях мира сохранились цивилизации, демонстрирующие свою состоятельность.
Павел Щелин в рамках проекта «В поисках смысла», в эпизоде «Первая великая реформа» рассказывает про корни идеи прогресса. Он считает, что идея возникла в IX-X вв. во время папских реформ. Это случилось тогда, когда папы Римские стали легитимизировать королей.
Появление идеи прогресса Александр Дугин связывал с историческими событиями, происходившими во Франции, и изначальной задумкой этой идеологии была задача восхваления конкретного короля. Он разоблачает идею прогресса. Идея прогресса стала захватывать умы по причине своей выгодности и привлекательности. Выгодность этой идеи заключается в простоте доступа любого человека к некому возвышенному делу, которое охватывает как элиту общества, так и тех, кто стремиться быть сопричастен такой группе людей. Такая «сопричастность» дискурсу, свойственному для конкретной эпохи, позволяет определять величайшие умы предыдущих эпох просто пешками.
Например, преподобные Серафим Саровский и Сергий Радонежский оказываются никем лишь только потому, что они не читали книгу Фредерика Лалу «Открывая организации будущего». Ну, а некто, будучи студентом, который курит марихуану, занимается медитацией, и между делом прочитал несколько страниц этой книги, сразу становится выше только потому, что принадлежит к иной социально-культурной формации.
По поводу подобной постановки вопроса академик Ухтомский высказывался следующим образом. Есть люди (он назвал их «дураками»), которые думают, что становятся лучше под воздействием прогресса. Причём, они палец о палец не ударяют, чтобы стать лучше. Не вынимая сигары изо рта, они смотрят как на нечто «старое и отжившее» на подвиги людей, которые понимали: чтобы стать лучше – нужно становиться лучше.
Как бы обращаясь к людям, очарованным прогрессом, он писал:
«Как назвать вашу жизнь с вашими слепыми размышлениями, с вашими проволочками времени в кровати, в театре – везде, где только можно, с вашими бифштексами и цыплятами, кокотками, любовницами, оголениями и картами, – если не нравственно мёртвым, нравственно тупым, нравственно атрофированным прозябанием, почением на подножном корму?.. Нет же, не обманывайтесь, – вы не становитесь нравственно лучше с вашего разгульного времени, со временем вы, напротив, замираете более и более и кончина вам смерть... Вы ближе к кладбищу, чем кто-нибудь, чем когда-нибудь, чем могильщики в чумной год...»
[ты, мол, выше святых только потому, что прочитал 2-3 книжки и понял, как тебя показалось, как устроен мир?]
Ухтомский также считал в отношении науки, что знание развивается самостоятельными оазисами, «поэтому совокупность знаний, составляющих современную науку, может представиться даже не лестницей с прогрессирующими ступенями абстракций (как было бы всего удобнее для нашего ума представить её), а лишь суммой унаследованных от истории методов исследования и мышления, целесообразных – каждый на своем месте».
Кстати, книга проф. В.А. Кутырева, в которой он описывает проблемные аспекты идеи прогресса, так и называется – «Унесённые прогрессом».
Дискурс о «бирюзовых» компаниях предполагает, что человек, принявший эту идею, становится как бы на порядок выше других. Но история уже знает такие эпизоды.
Обещания, подписанные социалистами всего мира: мир между народами, мир и свобода внутри каждого народа, отмена смертной казни, невиданный рост всяческого благополучия, невиданный расцвет всяческой культуры. В итоге: войны, террор, голод, деградация, насилие.
***
В целом, идея прогресса базируется преимущественно на оценке материального изменения внешнего мира человека, но никак не оценивает качественные изменения как самого человека и его внутреннего мира, так и общественных отношений.
Например, изобретение стиральных машин и их массовое распространение в обществе существенно снизило временные затраты человека на рутинную процедуру стирки одежды, но насколько это повлияло на развитие добродетельных качеств человека, таких как милосердие, забота о ближнем и т.п. – теорией прогресса не оценивается. Хотя какой-либо однозначной оценки конкретно этому примеру привести сложно, поскольку освободившееся время человек распределяет, исходя из своего понимания мира: кто-то будет больше заботиться о ближних, а кто-то будет больше бесцельно проводить время.
Именно поэтому любое изменение материального мира должно происходить в гармонии и балансе с духовным состоянием человека, чтобы, приобретая материальные блага, человек не питал этими благами свои страсти и не превращал эти блага в инструменты раздора и духовной деградации. Достижение таких целей не вписывается в рамки обычного роста благосостояния и материальных возможностей человека.
Также стоит упомянуть мнение известного историка, социолога и философа Арнольда Джозефа Тойнби, который в своих работах сомневался в идее общей для всех схемы развития . В своих умозаключениях он указывал, что для некоторых цивилизаций толчком развития являлся какой-то вызов, которому они противостояли.
Более того, если развить эту мысль, – будет трудно выявить общие критерии, по которым можно определить какую-нибудь цивилизацию как прогрессивную или нет. Одна цивилизация, например, развивала познание мира путем новых географических открытый, совершенствуя мореплавание, узнавая новые народы, открывая и познавая их культуру, что в любом случае способствовало и росту самих открывателей. Другая цивилизация совершенствовала военное искусство, добиваясь развития человечества через военное дело, хотя А.Д. Тойнби отмечал, что военный прогресс не всегда сопровождался. какими-то культурными достижениями.
Он опровергает технологический критерий как основной критерий прогресса, и по-иному понимает идею прогресса. Разница в терминах между ним и нами. Сегодня под прогрессом мы заочно понимаем технологический прогресс, в котором нет места религии. Но это – взгляд на прогресс из нашего времени.
Поэтому идея учения о спиральной динамике, существовании общей схемы, в рамках которой двигаются все государства в сторону прогресса, сама по себе является антиисторичной.
Если обобщить сказанное, но и не подвергать излишней критике западные управленческие теории и идеологию, то можно сказать о том, что идея «бирюзовых» компаний, как и многие другие западные управленческие теории, основаны и направлены на решение задач в интересах бизнеса, в интересах прироста прибыли и эффективности функционирования компании, а не в интересах развития человека как личности. Этот подход учитывает человека только с точки зрения его функции, встроенной в общую деятельность компании, а поскольку реализация такой функции зависит, в том числе, от психологического состояния человека, его внутренней мотивации, то интересом компании становится обладание некоторыми инструментами, которые позволят поддерживать работоспособность человека, но лишь в той мере, в которой это соответствует целям извлечения прибыли. И такой подход может включать даже некоторые социальные проекты, такие как помощь малоимущим, волонтерские проекты компании и т.д., но затраты на такую помощь будут соответствовать минимальной норме для создания мотивационного эффекта для работников.
Иными словами, те проблемы человека, которые он получает в результате искажения, либо изменения картины мира (что также может происходить и в результате чрезмерно высокой рабочей нагрузки или существенному дисбалансу внутренних отношений в коллективе) компания будет решать, не исправляя картину мира для человека, а предлагая некую альтернативу его переживаниям и коррекцией текущего состояния. Если воспользоваться сравнением с медициной, то будет лечиться не болезнь, а ее внешние симптомы.
***
В чем здесь видна опасность для христианина? Человек, попадающий в «бирюзовую» компанию, оказывается в ситуации риска утраты своей идентичности, потому что взамен предлагается некая другая.
Согласно учению о спиральной динамике, религия являлась средством общественной саморегуляции и неким эволюционным этапом в развитии человечества, то есть как уже было сказано, не носит характера Божественного откровения. Соответственно, если преподобные Серафим Саровский и Сергий Радонежский принадлежали, например, к «синему» периоду развития человечества, а Джон Леннон к «зеленому», – то, соответственно, он выше, чем православные святые. И, следовательно, в рамках этого дискурса все религии сливаются в одно некое пространство. Для компании такой подход выгоден, потому что если в организации работают представители разных религий и атеисты, то, возможно, имеет место запрос на некую общую аморфную идею, которая совместила бы в себе разные религии и объединила работников в интересах самой компании. Опасность такой ситуации для христианина заключается в том, что если он Христа ставит вровень с какими-то идолами, – такой шаг будет означать отречение от Христа. И, причём, оно будет совершаться незаметно, может быть, без явных внешних проявлений, – то есть, отречение может быть выражено в неявной форме, но человек Христа теряет.
В этом контексте важно отметить, что наша способность сопротивляться манипуляции держится на нашей идентичности, которая включает идентичность религиозную, этическую, культурную, и, следовательно, её размывание приводит к тому, что мы теряем возможность оценить реальность и противостоять манипулятивному воздействию со внешней стороны. В частности, профессор Сергей Георгиевич Кара-Мурза писал, что возможность сопротивления манипуляции появляется тогда, когда у человека присутствует какое-то внутреннее культурное ядро, содержащее совокупность представлений о прекрасном и уродливом, о должном и недолжном.
***
Гностицизм распространяется как раковая опухоль, потому что здесь не нужно никаких особых личных достоинств, усилий, а для того, чтобы считать себя избранным, нужно просто принадлежать к правильной группе, которая обладает правильным дискурсом.
Древние гностики видели мир изначально плохим и связи с этим стремились удалиться от мира, современные же гностики практикуют иной подход – радикального переустройства мира. То есть, человек изначально обозначен как плохой, является неправильным и требует радикальной трансформации, модификации, именно поэтому отголоски современного гностицизма проявляются в различных учениях трансгуманистического толка и повестках гендерного характера. Также для гностицизма характерно наличие избранной группы, которая знает, как нужно жить, которая несёт «свет» другим людям, но для неё при этом отсутствует какая-либо жалость к представителям других групп.
Это, в том числе, проявилось во Франции в эпоху просвещения, когда инакомыслие жёстко подавлялось насилием и кровью. Другие люди не рассматриваются как субъекты сострадания, потому что либо они трансформируются в гностическом русле, либо подлежат уничтожению. Также для этих систем характерно наличие особой повестки, своей терминологии и языковых образов. Некоторые специалисты склонны считать, что в истории было несколько форм реализации гностических учений.
Например, рабочее движение и марксизм тоже являются вариантами гностического проекта, и если для древних гностиков злом была сама человеческая природа, то в рамках рабочего движения пролетариат наделяется свойствами избранной группы людей, а их враги – это капиталисты, помещики.
Ещё один пример приводит Эрик Фёгелин в своей работе «Новая наука политики» описывая пуритан, которые по своей сути не являлись христианами, но использовали христианские термины и отдельные постулаты для оправдания своего права на свержение монархии в Великобритании.
Гностические идеи, как уже было сказано выше, больше очаровывают людей с невысоким образовательным уровнем, поскольку дают ощущение возвышенности над всеми остальными людьми лишь благодаря причастности к правильному дискурсу и ознакомлению с небольшим объёмом некоего учительного материала.
Комментируя Эрика Фёгелина, одна женщина пишет (частная переписка):
Если мы возьмем любую политическую систему или социальное движение, которые принесли больше всего «проблем» миру (например, коммунизм или национализм), то поймем то, что в их основе идеи построения рая на Земле, утопий без Бога.
Если говорить о таких движениях либерального характера как феминизм, зелёные и эко инициативы, – они также имеют эти составляющие. Как и трансгуманизм, который становится уже финальной целью «всего», как бы постулирует: мы обретаем бессмертие, мы создаем этот рай без Бога чтобы его контролировать. Почему важна позиция Фёгелина – он показывает, что все эти движения выглядят разнообразно, по форме (может быть, так и есть), но по сути своей они одинаковы в своём стремлении создать систему и дальнейший над ней контроль.
Гностическая система имеет прямое предназначение – замыкание против божественной реальности, неизменно осуществляемое через libido dominandi, или волю к власти. Для данной системы характерны запрет на вопросы и «убийства Бога». Это то, что в современной мысли позволяет сначала вызывать автономного Человека, а в конце концов – притворяться мнимым сверхчеловеком. Прежде всего это подходит к политическим и социальным движениям, но корпорации и современные компании – это продолжения социального движения.
Эта группа людей преподносит некую идею или учение, которое объявляется истиной, правдой, но при этом отвергает ранее накопленный опыт и даже некие законы, действующие в истории.
Такой подход проявляет достаточно древний соблазн для человека, который в трудах епископа Александра (Семёнова-Тян-Шанского) сравнивается с процессом грехопадения первых людей.
***
Как говорил академик Ухтомский, никакой моралью невозможно преодолеть ту инерцию, которая веками вырабатывалась культурой. В данном случае мы говорим о индивидуалистической культуре Запада. Ухтомский говорил о том, что необходимо такое устройство, где каждый ценен для всех и все ценны для каждого.
Если не удается воспитать эту драгоценную доминанту внимания к другому человеку – то такое воспитание должно сопровождаться обустройством быта. Эта мысль, в том числе, рассматривалась в части 2.3 текста про преодоление травматического опыта, применительно к опыту выживания людей в блокадном Ленинграде.
Люди были поставлены в запредельные условия голода, обстрелов на протяжении 872 дней. Кто-то деградировал и скатывался в каннибализм. Но были и те, кто явили высоту человеческого духа. Люди выжили, именно – сообща, потому что оказывали поддержку друг другу, которая была, в том числе, основана на определённой культуре. Формально общество было атеистическими, но все равно являлось носителем христианской культуры, потомками своих дедушек и бабушек. Даже в таком обществе были сильны тенденции, которые сейчас были бы названы «солидарностью».
В современном же обществе связи между людьми тают, потому что люди отказываются от сакральных смыслов, на базе которых возможно деятельное внимание к ближнему. Можно вспомнить слова профессора В.А. Кутырева о пост-экономической цивилизации. Он считал, что культура постмодерна разрушает ведущие смыслы, которые придают жизни человека [вертикаль] – то, что позволяет подняться над текущими обстоятельствами. Атомизированного человека необходимо собирать в какую-то более-менее устойчивую формацию.
Но люди не могут собраться по принципу христианской любви, ведь любовь строится на базе высших смыслов, требует дисциплины, борьбы со своими страстями.
Например, любовь предполагает борьбу с гневом – об этом наглядно рассказывается в книге «Аскетизм», в которой рассказывается о русском Пантелеимоновом монастыре на святой горе Афон. Духовник монастыря иеросхимонах Иероним и настоятель схиархимандрит Макарий имели удивительное единодушие, которое достигалось большой работой над собой. В этой же книге есть рассказ о неразумных братьях, которые заявили, что устав в монастыре не нужен и любовь должна быть выше. Но если монах не в состоянии вовремя прийти на трапезу – то как он сможет организовать себя против конфликта с ближним?
Конечно, дисциплина, – это только часть глобального процесса, который можно назвать любовью, вниманием к ближнему, но, тем не менее, важна мысль, что устойчивая любовь – это не ситуативное понятие и удачное стечение обстоятельств. Человек должен обрести свободу от страстей.
Когда утрачивается и высший смысл, на основе которого возникает интерес к другому, человек может потерять интерес и деятельное внимание к ближнему. Утрачивается система этих смыслов, в рамках которых человеку становится понятно, как преодолевать процессы, провоцирующие появление, например, гнева. Появляются системы внешнего контроля – экономических инструментов, а также – корпоративной идеологии. Одной из «выпуклостей» постэкономической цивилизации, возможно, является и феномен «бирюзовой» корпорации. Даже если со временем само понятие утратит актуальность и появятся новые форматы, – суть явления не исчезнет.
По мнению одной женщины, общавшейся на тему бирюзовых компаний с продакт-менеджером, речь идет о попытке нео-либерализации социализма. «Как и все эти истории со спиральной динамикой, в целом: все как бы счастливы и – гармония семейной корпоративной культуры. Но, если копнуть глубже, – та же спайка эффективности и саморазвития под лозунгами тотальной экономической оккупации жизни человека».
***
В этом ключе уместно вспомнить принцип «возрастай в достоинстве, соединяй, а не разделяй». То есть, у человека должна присутствовать все-таки определенная этика, если он хочет, чтобы и дело, которым он занимается, жило, и он сам жил в этом деле. Напротив, если человек занимается воровством, – он отделяет свою жизнь от того дела, которым призван заниматься. Конечно же человек не определяется только той компанией, в которой работает, но всё равно организация, в которую человек включён, оказывает на него огромное влияние. Допустим, если человек – врач, то от того, как он работает, зависит его внутреннее душевное состояние. Если он нарушает этику по отношению к своим пациентам, – то скорее всего будет присутствовать депрессивное состояние; либо, если он развивает дар, данный ему Богом, – он радуется.
То есть, отношение к тому делу, которое человек исполняет, неразрывно связано с его внутренним миром, и эта связь работает в обе стороны. Внешние обстоятельства трудовой деятельности могут носить труднопреодолимые эпизоды, и тут важно сохранять внутренний мир, и действовать и по ситуации, и одновременно исходя из общечеловеческих христианских ценностей, не раскачивая свое мировоззрение.
Если же поддаться внешним обстоятельствам и в рамках трудовой деятельности начать преступать нравственные основы, копируя поведение окружающих, – то в итоге расшатывается само мировоззрение человека, что приводит к появлению чувства подавленности, уныния, появляется озлобленность и эгоистичные принципы постепенно укореняются в личности.
С другой стороны, если у человека есть устойчивое мировоззрение, основанное на законах мироздания, дарованных нам Богом, – его личность приобретает целостность, которая позволяет не впускать в себя, ну по крайней мере надолго, какие-то негативные состояния из внешней среды, в том числе сопротивляться давлению обстоятельств и людей в рамках рабочего процесса.
Для христиан тут можно вспомнить завет Христа «воздавайте кесарю кесарево, а Божие Богу» (Мф. 22:21), в том смысле, что христиане жили в языческой империи, наполненной идолами и различными языческими практиками, но научились не перемешиваться с этими практиками: и дело делать, и Христа не терять. Мы помним, что среди высокопоставленных чиновников римской империи было много христиан, в том числе среди сенаторов, военачальников. И пока вопрос не вставал ребром об отречении от Христа – люди как-то всё равно выполняли возложенные на них должностные обязанности.
Вообще можно утверждать, что в ситуации, когда у человека присутствуют колебания смыслов и начинается поиск и тестирование различного рода идей, – христианство (и христиане) имеет некоторое преимущество перед неверующими людьми, поскольку человек обретает как раз вот эту возможность противопоставить глобализации не какую-то эффективную или необычную идею, а настоящий подвиг.
Не все, например, родились рыцарями, не все родились в каком-то нужном сословии и поэтому не имели столь масштабных финансов, чтобы купить себе рыцарские доспехи и поехать кого-то защищать [по мнению некоторых историков, стоимость рыцарской экипировки и снаряжения в то время сопоставима с покупкой танка в настоящее время]. Но христианство даёт фундаментальную основу, с помощью которой человек в тех условиях, в которые он поставлен, может жить подвигом, настоящей полноценной жизнью. И при этом не так важно – есть ли у человека здоровье или нет, есть у человека финансы или нет, – он в любом случае может жить полноценной жизнью, достигать радости общения с Богом в любых условиях.
***
Плейлисты всех бесед по теме компаний:
Vkontakte | Rutube | Youtube
К беседам "Современная компания и человек. Бирюзовые корпорации и новая духовность New Age" прилагаются одноименные статьи:
Часть 1. Введение. На чем основано единство?
Часть 2. Компания как "материнское лоно"
Часть 3. Концлагерь побеждается человеческими отношениями
Часть 4.1: Бирюзовые компании и философия New age
Часть 4.2: Бирюзовые компании и философия New age
Часть 4.3: Два прочтения метамодерна и идеи единства. Бирюзовые компании и философия New Age