Представьте себе, что в разных семьях в одной стране, да чего там стране - в одном роддоме, родились два человека. Назовём их А и Б. Пусть А родился в семье, скажем так, богатой, ну или с большим достатком, влиятельной, имеющей большие связи среди себе подобных или даже власть имущих, а Б - в простой, обычной семье с небольшим достатком и общающейся с таким же окружением. Логично предположить, что А с самого детства будет получать лучшие игрушки, книги, одежду, чем Б. Потом он получит лучшее образование, и, как следствие этого, а также благодаря связям родителей, и лучшую, более доходную работу.
Причём эта развилка их жизненных путей мало будет зависить от способностей к обучению, характеров, темпераментов и прочих личных качеств. Ну если только А не полный дебил, а Б не абсолютный гений. Справедливо ли это? Безусловно, не справедливо. Возможно ли такое только капитализме? Безусловно, нет, анекдот про детей генерала не в современной России придумали. Конечно, имущественное или социальное расслоение при социализме меньше, чем при капитализме, вследствие гораздо более скромных возможностей к обогащению, что, впрочем, вполне себе компенсировалось нужными знакомствами, блатом, да и просто должностями. Но факт остаётся фактом - такое положение вещей в принципе (степенью разности семей пренебрежём, ныне тоже Патрушевы не каждый второй) несправедливо.
А теперь представляем себе, что семьи А и Б практически одинаковы по своему положению, общественному и материальному. И вот А после восьмого (девятого) класса уходит учиться в ПТУ (пардон, колледж). Вследствие отсутствия способностей к обучению, лености или по какой другой причине, не важно. Через три года он уже работает на ближайшем заводе, к примеру оператором автоматических линий второго разряда и получает свои 140 рублей (ну или 50 тысяч сейчас, при капитализме). А вот субъект Б, отучившись в школе в старших классах, поступил в местный ВУЗ на какое-нибудь "обработка металла резанием". Или давлением. Или вообще не металла. На бюджет или на платное - не важно. И вот, отучившись пять лет, может, даже, на красный диплом, он приходит молодым мастером с окладом 120 рублей (ныне 60 тысяч) на тот же завод, где уже четыре года трудится А, ни шатко, ни валко, но уже получивший третий разряд на всё той же линии и уже 180 рублей на руки (а вот ныне - 52 тысячи). Б, как говорится, роет копытом землю, рвёт себе пятую точку, он и рационализатор, и общественник, и в бригаде, а затем и на участке у него порядок, а А, с привычным 5% брака (рука у него так устроена, или голова, или просто неинтересно) продолжает мучить линию. Через десять лет Б становится, к примеру, сменным замом начальник цеха (ну, потолок у него такой) с зарплатой 145 рублей (на сегодня 80 тысяч), а А вымучил себе четвёртый разряд и стал получать (зарабатывать?) 210 рублей (55 тысяч). И вот вопрос - а когда вся эта система более справедлива - тогда или сейчас? Что вы выберете: уравниловку позднего Союза или таки разные возможности современности?
Я прекрасно понимаю, что у каждого своя история, и, что главное, своя правда. Кто-то в очередной раз напишет про севера (ах, как жаль, что туда нельзя было всю страну на вахту перетащить), кто-то вспомнит про современных учителей и медиков (хотя я, как супруг медработника, ответственно заявляю, что сегодня 100 тысяч для врача в муниципальной поликлинике - не сказка), кто-то ещё что-то там припомнит. Однако даже этот частный случай, приведённый во втором абзаце (хотя, по правде говоря, никакой он не частный - на ВАЗе так и было тогда, батя мой свидетель) лично меня не радует подобной уравниловкой. А если ещё вспомнить про нынешние возможности для бизнеса или самозанятости, то тем более.
Автор - Престарелый Neo