Не длинная, но поучительная история одной уже бывшей семьи
Последние два года я вернулся к давнишней практике по семейным спорам. Чередой пошли дела о разделе супружеского имущества, определении места жительства и порядка общения с детьми.
Дело, о котором идет речь, относится к первой категории.
Год назад Алена (имена героев, как всегда, изменены) развелась с Николаем. Она осталась в общей квартире с двумя детьми, а бывший муж уехал на купленном незадолго до расставания автомобиле. При разводе делить имущество не стали. Алене было не до этого, а Николаю и в голову не пришло, что его железный конь принадлежит не только ему. Оправившись от потрясения из-за ухода мужа, Алена задумалась, насколько это справедливо: муж остался при автомобиле и доле в квартире, а она только с долей в квартире и детьми. Тут знакомый, с которым мы работали по другому делу, посоветовал ей обратиться ко мне.
Встретившись, мы поставили цель. У Алены и Николая было два крупных объекта собственности, купленных в браке: квартира и автомобиль. Квартира была в долях: по 3/8 у Алены и Николая и по 1/8 у детей. А вот автомобиль был зарегистрирован только на Николае. Цель заключалась в том, чтобы обменять долю в квартире на долю в автомобиле. Так, на наш взгляд, было справедливо. Однако была тут и ложка дегтя, но о ней чуть позже.
Начали со сбора сведений, и понемногу Алена раскрыла финансовые перипетии их семьи. Как оказалось потом, не полностью. Хотя с момента оформления сделок прошел всего год, многое Алена забыла. Выяснилось следующее: с квартирой было более-менее все в порядке, ее покупка стала результатом вложения общих средств, вырученных от продажи купленного дома в ипотеку. Ипотеку погасили отчасти материнским капиталом. Отсюда и появились доли в квартире, купленной после продажи дома. А вот автомобиль на 100% был кредитным. При этом и первый взнос вносился за счет потребительского кредита.
Исковые требования выглядели так:
- Признать совместной собственностью автомобиль;
- Признать кредит, полученный для первого взноса, общим долгом.
Третьим требованием было разделение счетов за коммуналку, но этот вопрос решился сам собой: Николай из квартиры выписался, и мы отказались от этой части иска. Автомобильный кредит я намеренно обошел, оставив этот пункт Николаю с оплатой гос. пошлины и оценкой.
Еще до подачи иска Алена, очевидно не желая обострять отношения с Николаем, попросила переговорить с ним о досудебном варианте решения спора. Воля доверителя — закон, и я подготовил письменное предложение Николаю. В ответ последовала лишь агрессия и невнятные угрозы. Иск улетел в суд, был конец мая, и, видимо, из-за отпусков судей дело долго не назначалось. Вышли на предварительное только в августе, и тут началось. Николай в суд явился с недовольным лицом, вышли в процесс и выслушав суть дела заявил:
— Тогда я встречный иск заявлю!
Судья:
— Ваше право, а почему не подготовились сейчас?
— Не успел.
— Хорошо, готовьте, но предлагаю сторонам подумать над мировым соглашением.
Тут включился я:
— Мы не против, обсудим с ответчиком.
В промежутке я связался с Николаем и предложил обсудить мировое. Тот со скрипом, но согласился. Встретились. Николай:
— А чего вы хотите?
— Миром все решить, разойтись при своих.
— Предлагайте.
У меня было подготовлено два варианта мировых соглашений. По первому варианту мы попросту признавали встречные требования друг друга. При этом были достаточно жесткие условия по выплатам компенсаций за кредиты и машину. Второй вариант мирового был решением поставленной задачи: предлагался обмен доли в квартире на отказ от компенсации за передачу машины Николаю.
Как я и ожидал, реакция на первый вариант мирового соглашения была бурной:
— А как вы думаете, нам легко кредиты платить? Где нам взять деньги, чтобы сразу выплачивать компенсации?
Отвечаю:
— Есть вариант, — даю прочитать второй вариант мирового.
Реакция и тут была не радужной:
— На такое не согласен. Так дети мои останутся без жилья.
Мои доводы о том, что невозможно продать квартиру, где проживают дети, да еще и с долями детей, не были услышаны. Я видел, что воспринимаюсь как представитель враждебной стороны. Мои предложения рассматривались как желание обмануть, из серии: «Не понятно, где, но где-то тут подвох».
Пришлось снова идти в суд без мирового. Перед следующим заседанием Николай сунул уточнение уже поданного до этого встречного иска. Дополнил, что в период брака бралось еще несколько мелких кредитов на покупку холодильника, колес для автомобиля. Пытался признать совместным долгом уже выплаченную задолженность перед налоговой. В общем, история намечалась долгая.
Вышли в процесс, судья предложила начать рассматривать дело по существу. Я не возражал, надо было сдвигаться с мертвой точки. Дошли до пояснений сторон, и тут судья снова задала сакраментальный вопрос:
— Стороны, а может, все-таки закончите мировым соглашением?
Чувствую, пора. Я:
— Уважаемый суд, мы только за, два варианта ответчику предложили, но вот ответчику все не то.
— А что предложили?
Объясняю.
Судья:
— Ответчик, а вы почему не хотите долю в квартире отдать взамен на машину целиком вам?
— Боюсь, дети без квартиры останутся.
Снова включаюсь:
— Я объяснял ответчику, риска оставить детей без квартиры нет. Опека не даст такую сделку провести.
Судья:
— Ответчик, вы не хотите долю в квартире бывшей жене передавать, а детям передать не против?
— Надо подумать.
Почувствовав, что мяч снова в игре, надо его поддержать, включаюсь:
— Уверен, и моя доверительница против такого варианта возражать не будет.
Судья объявила перерыв, в ходе которого Николая дожали. Еще пару мелких уступок — и вот результат: мировое соглашение на столе у судьи, дальше дело техники.
Теперь о капле дегтя. Дело в том, что вне поля зрения оставались долги супругов, оба остались с немалыми кредитами. Но такую цель передо мной не ставили, да и в итоге Алена оказалась в выигрыше.
А насколько выгодным для Алены стало такое окончание спора, расскажу как-нибудь в другой раз если найдется время.
_________________________________
P/s. Я искренне рад, когда мои публикации награждают лайками еще больше, когда их комментируют и задают вопросы.
Потому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
А поспорить со мной лично или переговорить по делу можно написав мне на WhatsApp
С уважением, адвокат Павел Козюков.