«Исследователь политики должен уметь добраться до фактической системы ценностей и обязанностей, образующих моральность, лежащую в основании анализируемой политики, и учитывать в своих разработках моральный фактор, особенно моральные чувства широких народных масс. В противном случае его знание будет односторонним, а прогнозы ошибочными». Руководствуясь данной познавательной установкой, рассмотрим подробнее роль, какую играли моральные нормы и оценки в поведении политиков. Они обычно появлялись на устах политиков тогда, когда им приходилось отвечать за использование средств действия, осуждаемых индивидуальной моралью. Тогда империалистические захваты оказывались гуманитарными миссиями, нарушение договоров было практической необходимостью, а использование шпионажа объяснялось принципом взаимности. Подобная государственная мораль нашла наиболее полное выражение в модели отношений между государствами, которую представил Т. Гоббс в «Левиафане». Государства живут в естественном состоянии (которое, как известно, было состоянием войны), и поскольку обладают абсолютной свободой, постольку могут делать все, что признают наиболее полезным для своей безопасности.
Отличительная черта современной модели международных отношений — формирование общепризнанных фундаментальных ценностей и соответствующих норм поведения, образующих «кодекс сосуществования», который не исчерпывается только нормами международного права. Эти нормы дополняются и укрепляются моральными нормами и оценками, в первую очередь в тех сферах международных отношений, в которых гармоническое сосуществование народов находится под угрозой ядерной войны, а также нищеты в стенах «третьего мира».
Процесс «морализации» политики ускоряется из-за двух непреложных фактов: 1. Развязывание ядерной воины ставит под вопрос дальнейшее существование человеческого рода на Земле. 2. Поддержание мира на планете все сильнее переплетается с растущей нищетой в экономически отсталых странах. Происходит это потому, что нищета питает локальные конфликты бедных стран, скрывающих в себе угрозу вмешательства мировых держав. Нищета высвобождает чувство ненависти бедных к богатым, которое может разрешаться — учитывая рост возможностей использования средств уничтожения — в различных формах насилия, угрожающих нормальному функционированию мирового хозяйства.
В связи с этим обязательным элементом оценки глобальной внешней политики государства становятся моральные оценки и нормы, стоящие на страже мирного сосуществования. «Есть проблемы в международных отношениях со столь ясно выраженным моральным характером, что моральные оценки должны подчинять себе политические. Это — вопросы военных преступлений, жестокости, гонки вооружений, колониализма, расовой дискриминации и нищеты в мире».
Возрастание роли моральности в международной жизни связано также с ролью, которую играет сознание людей в упрочении мира. В сферу строительства психологических оснований мира входит также укрепление взаимного доверия, уважения, чувства солидарности и даже братства между людьми. Эти чувства предполагают соблюдение моральных норм, стоящих на страже мирного сосуществования людей, которые традиционно входят в сферу моральности.
Приступим теперь к уточнению понятий, необходимых при исследовании морали, образующей основание данной политики. Моральность мы понимаем — в соответствии с доминирующей в настоящее время концепцией — как совокупность норм гармонического социального общежития и предписаний относительно того, «как поступать, чтобы другим с нами было хорошо». Пользуясь аксиологически нейтральным понятием «моральность», мы просто классифицируем явления, принадлежащие к сфере моральности, а не разделяем их на моральные и неморальные (как хорошие и плохие с точки зрения морали). Часто случается, что мы признаем нормы поведения моральными потому, что они представляют собой следствие аксиологического принципа, которому ранее мы придали моральный характер. Им будут обладать такие моральные оценки, в которых утверждается, что данное поведение, событие, состояние является хорошим для общности, состоящей из индивидов, которых мы рассматриваем как принадлежащих к одному роду. Если, например, мы оцениваем ядерную войну как плохую, то родом будет множество людей, живущих на нашей планете.
Относя понятие моральности к правилам социального общежития, мы включаем в сферу моральности нормы, служащие организации общественной жизни (например, нормы взаимопомощи, особенно значимые в отношениях между богатыми и бедными нациями), а также связанные с ними рекомендации эмоциональных установок, облегчающих мирное сосуществование (к примеру, солидарности, взаимного уважения). Однако использование категории моральности в сфере международной жизни требует ответа на вопрос: в каком случае мы имеем дело с признанием нормы? Здесь недостаточна сама ссылка на определенную моральную норму при обосновании осуществляемых действий. По-видимому, о признании моральной нормы каким-либо субъектом можно говорить лишь тогда, когда он реагирует осуждающе на ее нарушение.
Но мы ввели здесь дополнительный критерий моральности, по которому для выделения моральных явлений нужно учитывать тип реакции, которую вызывает нарушение нормы. Принимая во внимание переживания индивида, мы используем психологические критерии, а учитывая реакцию социальной группы — критерии социологические. Именно данные критерии становятся уточняющими при вычленении сферы моральности в международных отношениях. Моральные явления в международной жизни можно проследить в индивидуальной моральности, в моральности политиков, во внешней политике государства и в деятельности международных организаций.
Настоящая фаза международных отношений характеризуется ростом значения мирового общественного мнения. При реакции на события международной политики, следствия которых отрицательны для мирового сообщества, преобладает моральное осуждение. К ним принадлежит осуждение войн, в особенности ядерной, проявляющееся во многих странах. Необходимо упомянуть также всеобщее осуждение геноцида, пыток, национализма, пробуждение международной солидарности при оказании помощи отсталым странам. К явлениям на уровне индивидуальной морали нужно причислить также распространение тенденций взаимопонимания и солидарности. В основании данных процессов лежат общепризнанные моральные нормы, стоящие на страже человеческой жизни и достоинства. Разумеется, универсальные нормы не являются ни надысторическими, ни неизменными. Их распространению в современной исторической эпохе способствует осознание угрозы, которую несут для международного сосуществования война и нищета в бедных странах.
Моральными нормами и оценками руководствуются также политики в своих отношениях с государствами. Как утверждает А. Шлесингер, моральная чистота — это область святых, а политики должны быть прежде всего ответственны, тем самым выражая всеобщий взгляд на политику как технику достижения успеха. Однако вопрос об иерархии благ, к достижению которых стремился политик, в том числе в первую очередь осуждение гонки вооружений, неоколониальнй эксплуатации, привело к изменению взглядов на допустимость средств реализации. Для современных политиков обязательна директива мирного сосуществования. Осуждается также односторонняя польза, которую черпают капиталистические государства из сотрудничества со странами «третьего мира». Это нарушает право данных стран на возмещение ущерба, который они несут, например, в связи с утечкой высококвалифицированных специалистов в США. Так, доходы Соединенных Штатов в результате предоставления работы специалистам из стран «третьего мира» превышали в 1970 г. на 600 млн дол. расходы на экономическую помощь данным странам и составили 3,7 млрд дол. (0,3 национального дохода брутто или 39% расходов на высшее образование). Моральной оценке может подвергаться и внешняя политика государства. В коммунистическом движении предполагается программное единство гуманистической и коммунистической моральности.
В особом случае можно изучать аксиологию помощи капиталистических стран экономически отсталым. С этой точки зрения капиталистические страны значительно различаются между собой. Швеция, к примеру, руководствуется нормами взаимопомощи и человеческой солидарности (в 50% помощь уделяется через каналы международных организаций и, кроме того, правительствам прогрессивных стран). США считаются прежде всего со своими «жизненными национальными интересами», и потому их помощь есть средство реализации стратегических и военных целей.
Моральный аспект находит свое выражение также в резолюциях и декларациях ООН. Моральным принципом является решение вопроса о том, кого признавать существом общего рода. В ст. 1 «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г. указывается, что «все люди свободны и равны с точки зрения своего достоинства и своих прав». Хотя общечеловеческая моральность, предписывающая доброжелательность каждому человеку, будет возможна только в бесклассовых обществах, следует отметить прогресс, по крайней мере, в сфере мысли.
Борьба за иерархию ценностей, образующих основание международного общежития, тоже имеет моральный аспект. Постулированные главные ценности мир, справедливость, безопасность, равенство, свобода, удовлетворение основных потребностей человека — связаны между собой. Центральным вопросом предстает связь мира и справедливости, дающая человеку то, что ему принадлежит по праву, а число прав, признаваемых за человеком декларацией ООН, систематически растет.
Ссылки на элементарные моральные нормы встречаются и при использовании международного права. Так, Международный трибунал в Нюрнберге основал свой приговор на моральной дисквалификации геноцида как наиболее яркой формы нарушения прав человека на жизнь, свободу и безопасность.
Разграничение «специализации» правовых и моральных норм в сфере международного общежития — вопрос нелегкий. Сфера применения норм международного права шире, так как международные отношения регулируются в значительной степени этическими нормами, не содержащими аксиологических обоснований. Моральные нормы «специализируются», скорее, на защите главных ценностей международной жизни — мира, безопасности и справедливости.
Различия наблюдаются и в сфере санкционирования обеих норм поведения. Субъектами, от которых требуется соблюдение определенных моральных норм (например, взаимопомощи), нередко выступают целые популяции, к примеру «богатые нации». Интересный анализ выражения «американская нация несет ответственность за жестокости, совершенные во Вьетнаме» провел П. Френч. Оба типа норм сближают тип санкций, которым является осуждение со стороны мирового общественного мнения, вытекающее из того, что нарушение норм международного права и моральности приводит к отрицательным последствиям в международной жизни. С той очевидной оговоркой, что возможности санкций за нарушение международного права несоизмеримо больше.
Установление роли моральности в международной жизни, безусловно, затруднено тем фактом, что моральные нормы и оценки выполняют еще и функции ее гармонизации. Часто случается, что ссылка на определенные моральные принципы служит просто для оправдания поведения, осуждаемого с точки зрения индивидуальной морали, или для показа мотивов поведения в более благоприятном свете. Поскольку невозможно изучение морали в обществе, разделенном на классы, без анализа функции этических лозунгов (которые либо ослабляют, либо укрепляют отношения классового неравенства), постольку необходимо учитывать классовый аспект моральных аргументов, которыми пользуются в борьбе за мир или устранение неравенства между нациями. Мы должны установить, как относятся выдвигаемые аргументы к укладу политических сил в мире и чьим интересам они служат. Кроме того, мотивы действия каждого субъекта, в том числе и политика, обычно разнообразны, среди них ссылка на моральные нормы может быть побочной. Так, по отношению к помощи капиталистических стран странам «третьего мира» в игру могут входить: политические мотивы — типа желания предотвратить социальное напряжение в данных странах; экономические мотивы, например, желание обеспечить для своих стран новые рынки сбыта или уменьшить резкие диспропорции в экономическом развитии между обеими группами государств. Лишь последний мотив имеет непосредственно моральный характер по той причине, что в него входят такие нормы, как уважение человеческого достоинства.
Моральные нормы влияют на международную жизнь все больше, по мере того как прогрессирующая разрядка в международных отношениях порождает новые формы и мотивы сотрудничества, а принципами данного сотрудничества становится не только политическое равенство народов, но и увеличение экономического равенства и ликвидация нищеты. Однако постулат Маркса о том, что законы морали и справедливости должны стать обязательными в отношениях между народами, не будет реализован без всеобщего освобождения человека, без социалистических по характеру изменений в современном мире.