Сегодня искусственный интеллект (ИИ) стремительно проникает в различные сферы нашей жизни, включая искусство. Его применение открывает новые горизонты для творчества, но также вызывает ряд этических вопросов. В этой статье мы рассмотрим, как ИИ используется в искусстве, какие этические дилеммы это порождает, приведем реальные примеры и обсудим, кто считается автором произведений, созданных с его помощью
Области применения ИИ в творчестве достаточно широки. Авторы при помощи нейросетей могут создавать сюжеты фильмов, сценарии для книг, фоны для анимационных картин и референсы для своих полотен. Процесс может ограничиваться простыми наработками, когда автор использует ИИ исключительно как вспомогательное средство, а может полностью интегрировать нейросеть в свое творчество.
Так, например, китайско-канадская художница и научный сотрудник в Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института, Сугвен Чанг, интегрирует ИИ, который обучался на ее работах, в собственное творчество. Таким образом, по ее словам, создается "биологическая обратная связь”. Ее работы буквально являются отражением связи человека и машины.
В 2018 году французская арт-группа Obvious создала "Портрет Эдмонда де Белами" с помощью алгоритма Generative Adversarial Network (GAN). Эта картина была продана на аукционе Christie's за $432,500, что вызвало широкие дискуссии о роли ИИ в искусстве.
Локальных примеров тоже очень много: превью видео на YouTube, всевозможные сайты и презентации — все это примеры использование ИИ не столько с целью создать что-то уникальное в широком смысле этого слова, сколько способ сэкономить ресурсы.
Несмотря на возможную красоту этих работ, люди закономерно могут задать вопрос: насколько же этично со стороны автора пользоваться нейросетями для создания своих творений? Ведь отчасти за это мы и любим художников и режиссеров, дизайнеров и композиторов — за их уникальный взгляд на мир. Творчество — реальность искаженная призмой восприятия конкретного человека, но эта самая уникальность может потеряться за творением нейросети.
Помимо этого нельзя забывать и о трудах, вложенных в само произведение. Отчасти мы любим фильмы, картины и музыку, за труды, вложенные в них авторами. У нас не остается сомнений в их искренности, когда мы понимаем сколько сил вложено в эти произведения. Вряд ли бы режиссер годами учился, писал сценарий, искал актеров и до мельчайших деталей шлифовал свой фильм, если бы не верил в его мораль и посыл. В случае же с нейросетями вопрос остается открытым.
Кроме того активное использование ИИ в творчестве может привести к снижению ценности человеческого творчества и привести к сокращению рабочих мест в креативных индустриях.
Также и вопрос авторства в случае ИИ-генерируемых произведений остается открытым. С одной стороны, алгоритм является инструментом, созданным человеком, и его произведения может рассматриваться как результат работы разработчика или пользователя. С другой стороны, если ИИ обладает способностью к самообучению и генерирует уникальные произведения без прямого вмешательства человека, возникает вопрос о самостоятельном авторстве машины. Юридические системы пока не дают однозначного ответа на этот вопрос, и каждое дело рассматривается индивидуально.
Конечно, нельзя забывать и о недобросовестных ИИ-юзерах, которые использую результаты работы нейросетей, для легкого заработка. Например, на Авито и в ВК можно наткнуться на объявления о коммерческих заказах: автор примет заказ и нарисует картинку по вашим запросам. Конечно же в таких случаях никто ничего не рисует: создатель объявления просто берет ваш запрос и обрабатывает его при помощи ИИ, получая на выходе картину, которую продает заказчику.
Подростки и молодые люди с легкостью способны раскусить подобные махинации, но старшее поколение может попасться на такую уловку. На них, к слову, чаще всего и направлены подобные объявления. В отдельных случаях на детей до 10 лет.
Есть и позитивные способы использования ИИ в процессе работы над творческим проектом, которые были упомянуты выше: нейрогенерации могут вдохновлять художников и сценаристов, предлагая им варианты развития проекта, которые они даже не рассматривали, помимо этого ИИ может оптимизировать процесс, взяв на себя рутинные задачи.
Подводя итоги, можно прийти к тому, что вопрос об этичности использования ИИ в творчестве остается открытым. Мы все еще не можем четко указать на границы этого “этичного применения”, но люди в интернете условились, что попытка обмануть аудиторию, выдавая ИИ-творчество за собственное — это определенно не хорошо и походит на наглый плагиат чужих работ. Остальные случаи использования ИИ находятся в рамках дискуссий и остаются на суд каждого отдельного зрителя.
Автор статьи: Анна Данилевская, студентка 2 курса журфака