🟡Введение
Зима, как всегда, приходит неожиданно, и вместе с радостью от снега приносит и неприятности. Одна из таких – повреждения автомобилей из-за падения снега и льда с крыш. К сожалению, управляющие компании не всегда торопятся устранять последствия таких инцидентов. Именно в такой ситуации оказалась наша клиентка, Кристина, и МЭЮЦ пришел ей на помощь. Рассказываем, как мы помогли ей отстоять свои права и добиться справедливости.
🟡Что произошло?
В один из декабрьских дней, когда в Москве обильно шел снег, Кристина припарковала свою машину у дома. Наутро, вместо целого авто, она увидела печальную картину. Все это - результат падения снега и льда с крыши многоквартирного дома, за который отвечает «Жилищник».
🟡Как действовать в такой ситуации?
Кристина, как ответственный человек, первым делом обратилась в полицию, чтобы зафиксировать повреждения. Полиция провела осмотр, и все подтвердилось – снег с крыши. Но как добиться компенсации? Ведь «Жилищник» явно не собирался добровольно оплачивать ремонт.
🟡Кристина обращается к нам в МЭЮЦ
Понимая, что самостоятельно бороться с управляющей компанией будет сложно, Кристина обратилась в Московский экспертно-юридический центр (МЭЮЦ). Мы выслушали ее историю, изучили ситуацию и предложили комплексное решение.
🟡Наши действия: от консультации до победы
- Бесплатная консультация: Первым делом мы провели бесплатную консультацию, на которой детально разобрали ситуацию и объяснили Кристине ее права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме виновным лицом. А согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управляющие компании обязаны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, к которому относится и крыша.
- Независимая экспертиза: Мы понимали, что для суда нужно будет точно определить размер ущерба. Поэтому, мы организовали независимую экспертизу, чтобы определить стоимость ремонта автомобиля. Эксперт все осмотрел, посчитал и выдал заключение с указанием точной суммы ущерба. Это очень важный шаг, ведь суд будет опираться именно на это заключение при определении размера компенсации.
- Претензия и досудебное урегулирование: Далее мы подготовили и направили официальную претензию в адрес “Жилищника” с требованием добровольно возместить ущерб. Однако, как мы и ожидали, “Жилищник” проигнорировал нашу претензию, продемонстрировав, тем самым, нежелание урегулировать вопрос мирным путем.
- Исковое заявление в суд: После этого, мы подготовили и подали исковое заявление в суд. Мы просили суд взыскать с “Жилищника” не только стоимость ремонта, но и все дополнительные расходы: расходы на экспертизу и на представителя (то есть на наши услуги), а также госпошлину.
- Судебный процесс: На судебном заседании мы представили все необходимые доказательства: заключение экспертизы, претензию, постановление из полиции о факте повреждения и другие документы. Мы разъяснили суду положения законов, которые были на стороне Кристины, а также акцентировали внимание на том, что именно “Жилищник”, как управляющая компания, обязан был следить за состоянием крыши и обеспечить ее своевременную очистку. Представители “Жилищника” пытались отрицать свою вину, но их аргументы оказались неубедительными.
- Судебная экспертиза от ответчика: “Жилищник” ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, желая еще раз оспорить сумму ущерба. Суд назначил экспертизу. Однако, результаты экспертизы подтвердили расчеты нашего независимого эксперта.
- Победа в суде: Итог нашего кропотливого труда – суд удовлетворил иск Кристины, хоть и частично. Суд взыскал в пользу Кристины стоимость ремонта автомобиля, расходы на независимую экспертизу, представительские расходы и госпошлину. Правда, суд отказал во взыскании расходов на доверенность, поскольку она не была оформлена для конкретного судебного дела.
🟡Почему суд был на стороне Кристины?
Суд руководствовался несколькими важными моментами:
- Ответственность УК: Управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества дома, включая крышу. Это прямо прописано в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в МКД.
- Бремя доказывания: В таких делах, именно ответчик (в нашем случае “Жилищник”) должен был доказать, что не виноват в произошедшем. Доказательств своей невиновности они не представили.
- Заключение экспертизы: Независимая экспертиза стала основным доказательством размера ущерба. Суд ей поверил, и принял ее данные для вынесения решения.
🟡Итог и заключение
Наш опыт, знания и профессионализм позволили Кристине отстоять свои права и получить справедливую компенсацию за ущерб, причиненный ее автомобилю. Это дело в очередной раз доказывает: если управляющая компания не выполняет свои обязанности, и не следит за состоянием общего имущества, и причиняет ущерб жильцам, то она обязана возместить этот ущерб.
Если вы оказались в подобной ситуации или столкнулись с другой юридической проблемой, мы всегда готовы вам помочь. Наши независимые эксперты и юристы обладают большим опытом работы и с удовольствием возьмутся за ваше дело.
Наши контакты:
🟡Телефон: +7 (925) 676-65-65
🟡Телефон: +7 (968) 525-25-45
🟡Email: info@meucrf.ru
🟡Сайт: мэюц.рф
🟡Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, помещ. 4/2/1
Понравилась статья? Поставьте лайк! И не забывайте, что знание своих прав – это сила. Подписывайтесь на наш канал и оставайтесь в курсе последних юридических новостей и советов!