21 января в Арбитражном суде Воронежской области прошло второе судебное заседание по иску Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина к ООО «Площадь Медиа». Требование истца – опровергнуть информацию, которая была указана в статье «Премии для жены ректора и угрозы увольнением – сотрудники Елецкого госуниверситета обвиняют ректорат в коррупции».
Представитель «Площади» Роман Коротков предоставил суду отзыв на исковое заявление с доказательной базой – ответы на запросы из правоохранительных органов, ЕГУ и Министерства образования, обращение коллектива к редакции «Площади» и другие материалы. Также суду передали копию письма, в котором источник редакции – бывший сотрудник ЕГУ – подтвердил факт коммуникации с журналистом редакции, сообщив, что все приведенные в статье слова его.
Так как у представителя ЕГУ не было возможности ознакомиться с материалами дела до заседания, было решено, что ответ на отзыв будет озвучен во время следующего судебного разбирательства. Оно было назначено на 20 марта.
Также представитель «Площади» подал ходатайство об истребовании материалов ведомственной проверки, а также актов прокурорского реагирования, которые вносились в университет в 2023/2024 годах. Это необходимо для того, чтобы изучить детали этой самой проверки. По данным Министерства образования в 2023 году в ЕГУ было обнаружено около 149 нарушений. Они касались соблюдения правовых актов о противодействии коррупции, финансово-хозяйственной деятельности, распоряжения федеральным имуществом, а также работы по проведению закупок.
И вот здесь-то появилась загвоздка. Представитель истца пояснил, что, насколько ему известно, предмет проверки никак не связан с предметом того, что ЕГУ оспаривает в суде. Далее приведем небольшой диалог между судей Михаилом Булгаковым и стороной истца.
– А вы какие конкретно сведения, считаете порочащими, несоответствующими действительности?
– Мы в исковом заявлении указали.
– Напомните суду, что вы заявили. Вы предлагаете суду провести экспертизу и во всем разобраться? Вы не приводите конкретные сведения. Вся статья в целом? Суд ведь этот вопрос вам уже ставил?
– Мы в этой части обязательно уточним исковые требования.
Как раз из-за отсутствия конкретики, суд посчитал, что и удовлетворять ходатайство ответчика пока нет возможности. Не ясен предмет спора, а, соответственно, и не ясна необходимость в изучении акта проверки Минобрнауки России и актов прокурорского реагирования.
