Каким должен быть генерал российской армии? Молодым и красивым? Или зрелым, опытным и умным? Понятно, что хотелось бы все эти качества увидеть в одном лице. Но бывает ли так? Бывает, правда, в основном на войне.
Рассуждения по поводу одного радиоэфира.
Случилась эта передача несколько дней назад на одном известном радио. Высказывался известный военный эксперт Владислав Шурыгин, он же Рамзай по названию свою ТГ-канала.
Он о многом о чем говорил, но упомянул в частности позитивные с его точки зрения тенденции в нашей армии - генералитет, да и вообще старшие офицеры - командиры полков, бригад, дивизий молодеют. Кто-то начинал участвовать в заварухе капитаном, а сейчас глядишь уже к полковнику подбирается.
Эту тенденцию Шурыгин называл позитивной и приводил пример Великой Отечественной войны. И в этом контексте он ссылался на слова генерал-лейтенанта Титова, участника ВОВ, и одного из высших офицеров штаба Объединенных вооруженных сил Организации Варшавского договора с 1969 года.
Генерал, по словам Шурыгина, высказывал ту точку зрения, что мы в Великой Отечественной войне победили Германию именно из-за того, что в основной массе командиры уровня полк-дивизия были молодыми. Ну что значит молодыми. В сравнении с немецкими командирами того же уровня.
Не будем вдаваться в глубокие исследования победного этапа Великой Отечественной войный, то есть с момента 1943 года, когда Красная Армия перехватила стратегическую инициативу. В том смысле, насколько молоды были наши командиры.
Во-первых это исследование потребует значительного времени, ибо надо проанализировать большую выборку данных и вывести какие-то закономерности. Хотя с научной точки зрения это конечно безусловно интересно. Но все же это время.
Во-вторых, даже если это и так, то тезис о молодости наших полковников-генералов ничего не доказывает.
Почему? Достаточно посмотреть на начальный период ВОВ. Если внимательно посмотреть на возрастной состав наших командующих фронтами, армиями, корпусами и дивизиями, то увидим, что они обычно имеют возраст 40-45 лет.
Это примерно 1895-1900 года рождения. Большинство наших "маршалов Победы" именно этого возраста. А если мы посмотрим на немцев, то там генералы гораздо старше. Нередко их возраст на 10-15 лет старше наших. В терминах того времени их вполне можно было назвать пожилыми.
Но что же? Если тезис о молодости военачальника как о преимуществе верен, то почему мы не побеждали с самых первых дней войны?
Ладно, дадим нашим командирам начального периода войны фору: у них не было боевого опыта. Это верно. У немцев уже два года успешных кампаний в Европе.
Но допустим прошел год, наступил 1942. Наши командиры должны были поднабраться опыта и по идее начать побеждать. Но нет. Этого не случилось.
Было правда контрнаступление под Москвой с декабря 1941 года, и на других участках тоже, например под Ростовом-на-Дону. Все эти операции несомненно были успешными. Но затем последовали провалы лета 1042 года и ситуация на фронте стала много хуже, чем летом и осенью 1941 года.
Тогда причем тут возраст?
Возраст несомненно важен, но еще важен и опыт помимо возраста. И вот тут на самом деле немецкие офицеры в возрасте имели преимущество.
Большинство наших командующих фронтами, армиями, корпусами, дивизиями на своих должностях были от силы год, может два. Некоторые взлетели на свои должности сразу круто вверх. Вспомним генерала Кирпоноса с уровня комдива, подскочившего до командующего округом. И таких примеров была масса. И кстати по возрасту он был близок к среднему немецкому генералу. Ему было под 50. И этим своим возрастом он в числе немногих выделялся из общей массы. Например, среди таких немногих - будущий маршал Еременко - тоже 1892 года рождения.
И тут надо учитывать, что армия в последние предвоенные годы 1939-41 бурно росла, создавались новые структуры, людей двигали на вакатные места вверх часто без необходимой выслуги на предыдущих должностях. А планомерный поэтапный переход командира по всем ступенькам командной лестницы необходимое условие для созревания управленческих способностей.
Поэтому рассуждения о возрастном аспекте в том ключе, в котором высказался Владислав Шурыгин, вряд ли можно назвать состоятельными. Скорее тут надо говорить не о возрасте, а о возможностях роста молодых офицеров при наличии у них способностей. То, что молодых и способных надо двигать вверх - это вне всякого сомнения.
Ибо до недавнего времени, имеется ввиду до 24 февраля 2022 года, в российской армии была странная практика. Способные и смелые офицеры, часто становившиеся Героями Советского Союза, а позже Героями РФ, очень часто заканчивали свою службу максимум в звании полковника.
Неужели боевые офицеры не нужны были армии? Или они просто не уживались с действующей системой? Вопрос риторический. Но будем на него потихоньку отвечать.
Ну и надо понимать, что боевой опыт, способности и возраст имеют конечно же значение. Но только если у вас нет оружия, техники и боеприпасов, то на всех этих важных качествах далеко не уедешь. Условия для перелома в Великой Отечественной возникли только тогда, когда наша военная промышленность начала давать фронту вооружение в необходимых объемах. А это началось как раз к моменту начала Сталинградской битвы.