Доброго времени суток, читатели и немножко писатели.
Я всё ещё с вами и продолжаю потихоньку вещать о событиях, происходящих в зале судебных заседаний при рассмотрении судом моего уголовного дела. И сегодня мы рассмотрим то, о чём написано в названии - ходатайство о возврате дела прокурору.
Ходатайство о возврате дела прокурору выглядит так.
Ходатайство очень объёмное, в нём 15 страниц. Старался не размахиваться, но уж как получилось. При этом, в данном конкретном ходатайстве нет указаний на ошибки следствия, допущенные при описании преступлений - не указаны на противоречия или отсутствие указаний на место, время и непосредственно преступные действия, которые якобы были совершены. Также не оспариваются формулировки о том, что следствием ничего не установлено, но вот именно я обязательно виноват.
Если кому совсем лень читать, то упор сделан на максимально серьёзные и принципиально неустранимые судом нарушения - возбуждение уголовных дел за пределами срока давности, что даже в теории является недопустимым, и нарушение следствием обязанности прекращать уголовное преследование по ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.
Предыстория или "почему сейчас?"
Отдельно хотелось бы написать, почему именно сейчас подано ходатайство и почему именно такое.
Сначала немного теории.
100% (или около того) уголовных процессов в нашей стране после предъявления прокурором обвинения перед началом судебного следствия содержат процедуру "определения порядка исследования доказательств".
Выглядит это так. Суд задаёт сторонам вопрос, в каком порядке стороны желают исследовать доказательства. Каждая сторона называет свой порядок, после чего суд на месте, не удаляясь в совещательную комнату, "определяет" порядок исследования доказательств, заявленный прокурором.
Однако, ни один суд ни разу не утрудил себя соблюдением обязанности мотивировать вынесение данного определения. Фактически, суд просто высказывает своё мнение под видом судебного постановления и заставляет стороны этому мнению слушать, используя своё процессуальное положение.
Однако, возникает вопрос. А на основании чего, собственно говоря, суд вообще это всё делает? И главное - зачем?
Ст. 274 УПК РФ, состоящая из двух частей, изначально, на законодательном уровне закрепляет порядок исследования доказательств! Всё, он установлен. Его нельзя менять, редактировать, корректировать или совершать какие-то иные манипуляции! Нет в законе такой возможности, а никому из участников процесса, в т.ч. суду, не даётся такое право.
Однако же, факт есть факт - свой порядок в каждом процессе устанавливается судом.
А происходит это вот почему. Когда-то давным давно, когда УПК РФ ещё не существовало, суды руководствовались УПК РСФСР, который с 01.07.2002 утратил силу, т.е. перестал быть законом, существовала ст. 279 УПК РСФСР, которая так и называлась: "Установление порядка исследования доказательств". Именно на основании этой нормы суды ранее обязаны были определить порядок исследования доказательств, потому что какого-либо иного порядка УПК РСФСР не содержал.
Фактически, абсолютно все судьи, проводя уголовные процессы, не удосужились прочитать процессуальный закон, и вместо закона существующего, обязательного к применению, руководствуются законом отменённым, применение которого более 20 лет запрещено!
К практике.
Вернёмся к моему делу. Как и везде, делали мы изначально всё неправильно. Поэтому и ушло на чтение дела 3 с лишним месяца. А всё почему? Да потому, что судья меня не слушала, а занималась какой-то ерундой.
Тем не менее, перед позапрошлым судебным заседанием, т.е. в самом начале января, я всё-таки смог обходными путями донести до судьи свою позицию о том, что закон нарушать - нехорошо, неправильно и вообще могут быть последствия.
Итогом этого стало, внимание, изменение судом ранее определённого порядка! И указание на порядок исследования доказательств, определённый ст. 274 УПК РФ! Т.е. суд определил всё-таки соблюдать закон, а не заниматься самодеятельностью. Абсурдно, смешно, но хотя бы так. Уже лучше, чем месяцами нудеть над макулатурой.
Результатом этого действия стало то, что в отсутствие моих выступлений и чтений, прокурор, не глядя в документы, за одно заседание прочитал тома с 20-го по 44-й и к 17:00 был крайне доволен и весел. Но, как говорится, случился нежданчик...
Прекращение дела.
Ещё одна фишечка моего дела - огромное количество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений об их отмене соответственно. Очевидно, что было тяжело не запутаться. И они-таки запутались, а одно из отказных осталось без отмены.
Что это значит? Правильно, это значит, что в силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд имеет обязанность прекратить производство по соответствующему уголовному делу и уголовное преследование обвиняемого по п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Это, на минуточку, реабилитирующее основание.
Причём обязанность эта возникает у суда ровно в тот момент, когда окончено исследование существенных для дела материалов, а именно это счастливый прокурор сделал к 17:00, предполагая пораньше освободиться с работы.
Разумеется, тут же суду было заявлено об обязанности прекращать дело. Буквально сейчас, в текущем заседании. И оставшегося часа более чем достаточно для вынесения постановления.
Прокурор попросил отложиться для подготовки позиции...
Понедельник.
В минувший понедельник в суд было представлено вышеназванное ходатайство о возврате дела прокурору. Да, его подготовка потребовала времени. Вместе с ним было сделано более расширенное заявление о прекращении дела.
Прокурор снова застеснялся и попросил заседание отложить для подготовки позиции, а также просил суд разрешить допросить в качестве свидетеля зам.начальника контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по Самарской области. Допрос будет о событиях 3-летней давности и о процессуальных действиях. Честно говоря, я хотя и возражал, но в глубине души рад такой возможности.
На сей раз судью шибко интересовали последние три пункта ходатайства.
Итог. Под видом необходимости обеспечить потерпевшим возможность подать возражения на моё ходатайство заседание было отложено на две недели. Назначено только одно заседание, графика нет. Как сказала судья: "Зачем назначать дальше? Вдруг мы вернём дело прокурору?".
Моё мнение - дело вернётся к прокурору. Уже второй раз. И на этот раз последствия будут гораздо более серьёзными. А если суд не вернёт дело прокурору, то это заведомо отменённый приговор, ибо очень, очень, ОЧЕНЬ накосячили в обвинении и расследовании.
Вместо выводов.
Всем, кто находится или будет в будущем находится в ситуации, как моя, когда кажется, что поджали вообще со всех сторон, а злые люди в погонах и мантиях не дают слово сказать, помните, уголовка - игра в долгую. Лучшее слово не самое громкое, а то, которое было сказано строго вовремя.