Что такое власть? Это возможность кого-то навязывать свою волю другим. Неважно кто этот кто-то, один человек или группа лиц. Власть - это не просто некое положение обладающего силой, это своеобразное состояние души, дающее чувство вседозволенности и права творить то что захочется. Не даром говорят, что власть портит человека, а абсолютная власть портит его абсолютно. Есть достаточно тех, кто мечтает о власти, грезит о ней, стремится к ней, жаждет ее всеми фибрами души. Даже если это власть не над "всем миров" и даже не над каким-то государством, а над чем-то меньшим, иной раз даже над чем-то маленьким или даже очень маленьким. Город, директорское кресло в фирме, роль "главы семьи", право помыкать своим ребенком или просто возможность измываться над слабым одноклассником, это тоже власть, это проявление власти, проявление ее сути во всей красе.
Но тем не менее власть стала неотъемлемым спутником человеческой цивилизации. Многие уверены, что власть и есть та опора, на которой цивилизация держится. "Без власти будет хаос" - такое мнение власть веками и тысячелетиями вбивает в наши головы, устрашая и запугивая, не давая зародиться мысли, а нужна ли она на самом-то деле?
Но давайте пройдёмся по истории и по видам власти, по различным устройствам общества, чтобы убедиться, что власть уничтожила и испортила даже самые прекрасные порывы души, стремления к построению самого замечательного даже утопического общества. Впрочем, возьмем даже не только исторические вариации, возьмем так же и гипотетические, и на их примере то же увидим, что главная проблем любого общества - это власть.
Итак, власть зародилась наверное еще до того, как человек осознал, что он чем-то отличается от животного. Пока еще наши далекие предки бегали размахивая дубинками, их общество уже поразила зараза власти. Самая примитивная и самая неприкрытая, самая заурядная и самая грубая ее форма. Власть силы. Это нам досталось в наследие от животных, тот самый атавизм, от которого человечество никак не избавится. Два барана в стаде бодаются, чтобы выяснить, кто тут главный, в стае каких-либо хищников наиболее сильные грызутся между собой, чтобы выяснить, кто вожак. Зачем? Биологический смысл прост, а цель примитивна. Это контроль ресурсов стаи, стада, прайда, табуна. Для травоядных в основном это борьба за право оплодотворять самок, если вожак самец. У хищников, помимо этого, еще и право первого куска добычи, выбора лучшего и вкусненького. Впрочем, есть животные ведущие стайный образ жизни, где главенствуют не самцы, а самки, это те же гиены, к примеру, да и волки наши тоже. Тут борьба идет не за то, кто самцов себе первых выбирает, а за право выбирать максимально удобное место для выращивания своего потомства и максимально возможного контроля ресурсов для его выращивания. Решается, кто тут "главнюк", тоже крайне просто и примитивно, кто кому навалял, тот и молодец.
Изначально власть в человеческой стае-племени основывалась на тех же самых принципах. У кого дубинка длиннее и замах покруче, тот и вождь. А цель власти была такой же, как у животных. Выбирать себе наиболее понравившихся партнеров (далеко не обязательно в единственном числе) и решать, кому какой кусок добычи достанется, не обижая себя любимого в первую очередь.
Далее, прогресс шагнул вперед. Племена осели стали обрабатывать землю. Появились города. Племена стали захватывать соседние племена, чтобы те работали на них, ну или в виде рабов, или в виде подданных платили дань и отдавали все те же ресурсы очередному "главнюку". Неважно, как он там себя обзывал: король, царь, Великое Солнце Вселенной или просто пахан. Власть той поры ничем не отличалась от современных криминальных банд. Пришли наехали, мзду сняли, ушли, кто не хочет платить наваляли и отобрали все, чтобы другим не повадно было нос высовывать. Вот только люди, в отличии от животных, ума прибавили и стали задумываться, а справедливо ли сие положение вещей? Животинка-то о справедливости не думает, животинка просто подчиняется, чтобы лишний кусок мяса из окорочка не потерять. Но это безотказно действует, когда стая небольшая. Когда такой владыка, царь и повелитель усия племен, от сей реки до той горы, объединял под своей властью не просто кучку оборванцев с дубинками, а сотни, тысячи людей, контролировать всех размахивая самолично дубинкой уже было не с руки. Приходилось властью делиться. Ну как в той же банде "ходишь под паханом" - он тебе позволяет часть того, что навымогали с "лохов" себе получить. Так и тут господа аристократы стали жиреть наряду с королями, а то кто-то и похлеще. Не просто жиреть, а грызться между собой за кусок пожирнее, а то и на вожака зубы скалить. Остальные же видя, что не один единственный "Сосуд Божественного Величия на Земле" имеет "священное право править", а что и ему могут пинка под зад дать, стали думать, а чтобы и другим-то пинка не дать?
Думать-то стали. И даже надумали. Задолго до Средневековья еще надумали. Не раз поднимались бунты против аристократии, не раз скидывали их и с тронов и со стен крепостных вниз головой. Не раз пытались установить иное устройство общества.
Еще античные эксперименты породили слово "демократия", породили идею, что власть не должна передаваться по наследству, или вырываться путем силы из рук правителя его конкурентом. Все, казалось бы, замечательно и идея хорошая. Ведь наследственная власть - это плохо! Додумались еще в древности. Наследственная власть приводит на трон правителя далеко не обязательно хорошего, а древние благородные роды забираются быстро и мнят себя выше всех прочих, на основании "голубой крови". Силой же на трон восходит самый наглый и самый сильный, а не самый подходящий для народа. Думали, думали и лучше ничего не преумали, как передавать власть путем выборов следующего правителя. Ну полезную штуку придумали, конечно, правитель должен подчиняться закону, как и все остальные, а не быть его творцом и исполнителем в одном лице. Придумали, конечно, хорошо, но не учли, что сама-то власть никуда не делась. Изменился лишь способ ее получения. И все прежние проблемы остались с ней же.
Но все же во власти кое-что поменялось. Она стала групповой. Она стала принадлежать победившим на выборах (а иной раз и в прямом мордобое, как прежде) кликам. Античные демократии с переменным успехом бодались с аристократией, и в конечном итоге благополучно продули им по полной программе. Наступил период деградации. Пришло Средневековье. Мир в культурном, правовом, экономическом, техническом и социальном плане рухнул на такое дно, что выкарабкивался из него больше тысячи лет. Покуда новые банды благородных рыцарей грызли друг другу глотки не хуже волков в лесу, деля, кто какую деревню "доит" массы залегли на дно и выживали уподобившись животному миру. Не везде и не всегда, но как-то так.
И вот вернулось! Ура! Демократия! Да здравствует Великая буржуазная революция, сметающая монархии и оголтелых надменных дворян. Долой сословия! Долой наследственную власть!! Да здравствуют выборы! Да здравствуют права человека! Шикарно! Ну что там всякие Робеспьеры с Маратами учили вопрос отдельный. Но таки буржуазия стала массово подвигать аристократию. Вместо королей появились президенты. Каждый человек - человек, а не тварь дрожащая, каждый имеет право выбора и решать, кто .... Решать, кто его "доить" будет. Что поменялось? Не так-то много. Выборные правители меняли друг друга и активно набивали карманы собранными с народа налогами, чтобы так на будущее, когда с кресла выпихнет очередной претендент, было на кусочек хлеба с черной икоркой и на уютную хижинку на Мальдивах. Власть несла все ту же цель - контроль за ресурсами. Ну кто тут кого оплодотворять будет, вопрос давно уже ставший две тысячи двадцать пятым. А вот кто собирает налоги и кто решает куда их тратить, актуален по сей день. Буржуазная революция поставила во главу не происхождение, а деньги. Место грабителей аристократов заняли эксплуататоры буржуи. Если аристократ грабил в открытую, то бизнесмен получал деньги с добровольно приходящих к нему на работу обещая много часто давая мало. Если царь сидел на троне опираясь на силу, то нынешние олигархические верхушки опираясь на деньги. Но к власти стремясь по-прежнему, чтобы денег получить еще больше. Власть силы сменилась властью иллюзии и обмана, красивой агитации и фальшивых обещаний.
И вот здрасте! Нашлись-таки люди. Подумали. Надумали тоже, а чем капиталист лучше аристократа? Да ничем! Управление не должно быть сосредоточено ни в руках наследственных аристократов, ни в руках денежных мешков. Да здравствует революция! Снова. Опять. Не цель была прекрасна. Вся власть в руки народа! Как жить народу должны решать не "голубой крови" надменные благородные и не зажравшиеся буржуи размахивающие денежными мешками. Как жить народу должен решать народ! Весь народ! Ура! Замечательнейшая идея! Вот только ее воплощение... Оказалось хуже некуда. Почему? Ну тут все просто. Лозунги про "Всю власть народу" звучали, конечно, красиво. Вот только достаточно быстро верхушка коммунистической партии стоявшая у руля революции пришла к выводам, что народ-то сам по себе, ну как бы это помягче сказать... Ну несознательные массы еще. Надобно им сознательность прививать. Тут и вспомнили про руководящую и направляющую роль партии. Замечательно. Мы идем к коммунизму. Вот достигнем и там будет всем счастье, радость, труд во имя славы, и каждому по потребности, при том что от каждого по способности. А пока... Пока партия лучше знает: как народу жить, к чему стремиться, куда его направлять и, главное, как деньги народные тратить более правильно... Партия нас к торжеству коммунизма ведет. Ведет, ведет, да никак не приведет. Так и не привела. А почему? Потому что вместо власти в руках народа власть получила верхушка партократов. А партократы тоже люди. И от аристократов и олигархов они не так уж отличимы, если приглядеться. Что-то поменялось? Да, поменялось. Власть продолжала оставаться групповой, только доступ к ней стал не по принципу, у кого денег больше, а по принципу, кто лучше сапоги лижет вышестоящему партийному руководству. А уж те, кто дорвался на самые верха тут вся та же красота. Контроль ресурсов и упоение чувством власти. Замечательная идея коммунизма утонула в партийной бюрократии, и была под корень уничтожена жадными до власти партократами. Такова история, таковы реалии.
Однако возьмем другие принципы устройства общества, которые пока что полностью были воплощены разве что в фантастических антиутопиях, но уже пытаются воплотиться в реальности. Взглянем на Китай. Даже не обращая внимания на то, что там еще там по-прежнему коммунистическая партия продолжая вести свой народ к светлому коммунистическому будущему.... Хотя постойте-ка вроде бы уже не совсем про коммунизм там, или какой-то странный он стал с элементами капитализма? Ну да ладно, куда бы не вела все еще ведет. Однако экспериментирует с тем, куда и как вести. Ну помимо капитализма дружно вливающееся в социалистическую экономику Китая, под руководством коммунистической партии, китайцы придумали (или взяли из фантастики) еще одну замечательную идею - социальные баллы. Как-то и у нас что-то заикались на эту тему, благо замолчали и больше не слышно. Кратко опишу, что это за "радость жизни" и с чем ее едят.
Социальные баллы - это просто, вот перевел там бабушку через дорогу плюс тебе бал, плюнул на тротуар минус тебе бал. Соответственно, чем лучше себя ведешь и чем больше пользы приносишь государству и обществу, тем выше твой рейтинг, чем хуже твое поведение, тем ниже естественно. Баллы эти тебе не просто так начисляются, чтобы ими хвастаться перед друзьями, а в соответствии с ними получаешь (или теряешь соответственно) доступ к более престижным местах общественным. Много баллов - добро пожаловать в шикарный ресторан, меньше - кафешкой обойдешься, вообще мало - ну в забегаловку тебе только дорога с поломанными стульями и валяющимися в углу алкоголиками. Ну и так на все: там, парикмахерские, магазины, прочее. Пока все на уровне экспериментов, но в идеале это тебе и рабочие места в соответствии с баллами, и жилье, и все такое прочее. Казалось бы, еще одна замечательнейшая идея! Без разницы, где ты родился, сколько у тебя денег было, кто у тебя в знакомых ходит. Вот же только от тебя самого зависит стараешься продвигаешься, не только бытовуха, а и, к примеру, та же работа. Мало баллов дворник. Набрал больше - ну примут на завод, еще больше - гляди начальником цеха станешь, подрос еще в баллах - глядишь мэром города станешь, а там... А там дальше уже вопрос другой...
Собственно, такая система одна из вариаций меритократии. Казалось бы, замечательная идея. Ее даже наличие власти испортить не может, так как во власть будут попадать только самые что не наесть правильные, замечательные и старательные, самые пекущиеся о благе общества. Только вот финальный результат такого "чуда" тоже прописан и великолепно прописан. Приведу в пример один сериал (снова), название приводить не стану во избежание обвинений в рекламе, но суть перескажу. В сериале представлено общество живущее как раз по принципам меритократии и регулируемое системой социальных баллов. Причем воплощено это все прям на высшем уровень, доступ к рынками и магазинам, класс жилья, работа - все зависит от баллов. Что-то накосячил, сползли баллы, съезжай из шикарного коттеджа и получай в пользование захудалую квартирку в старенькой многоэтажке. Власть, управленцы там тоже есть, регуляторами и контролерами зовутся. Они как раз и распоряжаются в зависимости от баллов, кому куда и чего. Там даже предусмотрена защита от возможной потенциальной наглости этих самых контролеров, они лишь имеют право командовать людьми, в зависимости от их количества баллов, но баллы они не назначают и не снимают. Это делает ИИ, то есть в сравнении с тем же китайским вариантом, где власти решают, за что баллы начислять и снимать, какие правила выводить и что запрещать, казалось бы, прям идиллия. Вот только все равно мимо. Во главе всех этих контролеров и регуляторов стоит несколько семейств родоначальников, которые, вернее, предки, которых и ввели всю эту идеалистическую систему с баллами, естественно, во благо народа и во имя справедливости, конечно же. У них всегда почему-то с баллами все очень хорошо. В конечном итоге выясняется, что создатели того самого ИИ контролирующего начисление баллов его же и контролируют. Ну а как вы думали иначе-то? Они могут спокойно срезать баллы неугодному или накинуть кому-то по своему усмотрению, про себя любимых не забывая, конечно же. Снова власть, снова контроль в руках небольшой кучки людей. Контроль над всеми ресурсами, в том числе и над жизнями человеческими. Так как тех, у кого баллы падают ниже определенного уровня, как бесполезных и вредоносных для общества выгонят из города в пустоши. Ах да, забыла же сказать, что речь об очередном постапокалипсисе и за пределами стены окружающей город безжизненные пустоши, где выжить крайне сложно, а для многих и невозможно в принципе.
Отсюда вывод. Какая бы идея устройства общества не была, как бы она хорошо ни смотрелась в теории, если воплощение этой идеи будет идти под руководством кого бы то ни было, если власть будет стоять за воплощением этой идеи, то власть всегда испортит самую лучшую идею и превратит ее в очередной контроль над общественными ресурсами небольшой кучки людей. Единственный вариант не превратить любую самую шикарную "конфетку" в очередную "какашку" - это обойтись при воплощении этой "конфетки" без власти, отдав контроль всему сообществу принимать решения всем вместе, никогда никому не доверяя решать за себя.
Сайт Фонда "ФППД "Факел Свободы"