К творчеству Алексея Пехова я долгое время не могла подступиться. Те же "Хроники Сиалы" я открывала ранее и не могла одолеть и двух страниц из-за речевых и грамматических ошибок. Так что знакомство с автором состоялось при прочтении другого цикла - "Ветер и искры". Большого впечатления на меня он не произвел, осталось только воспоминание о вечной сюжетной гонке и неоднозначных играх в жизнь-смерть. И вот недавно я снова попытала счастья с "Хрониками Сиалы" и - о чудо! - в 2024 их переиздали и, как видно, подрихтовали самые режущие глаз языковые неточности, так что я смогла вчитаться в текст.
"Хроники Сиалы" - это первый цикл автора, такое авантюрно-героическое фэнтези о том, как мир спас тот, кто совершенно не собирался его спасать. Написан цикл в 2002-2003 годах, когда фэнтези в нашей литературе набирало силу, а не мельчало. И бОльшей части авторов, работающей в этом жанре, никуда было не деться от влияния Толкина. Некоторые книги и вовсе напоминают о старом анекдоте про фанатов Средиземья (правда, анекдоты я запоминаю плохо, поэтому передам общий смысл):
Есть три степени толкиенутости:
1. Читал. Понравилось. Собираюсь перечитать.
2. Читал три раза. ОЧЕНЬ понравилось, перечитываю в четвертый.
3. Не понравилось. Не читал. Я сам там был и все видел, все было не так.
Не избежал этой участи и Пехов, создавая мир Сиалы, он отталкивался от толкиновского Средиземья. Сделав главного героя вором, он сильно снизил героический пафос и вообще добавил в происходящее мрачности и цинизма. Многое просто перевернуто. Так, первой расой в Сиале являются не эльфы, а орки, именно они считают, что у них больше прав на этот мир, чем у пришедших в него позже. А эльфы вовсе не обладают неземной красотой и вообще их издалека можно спутать с их близкими родственниками и одновременно кровными врагами орками. Но, конечно же, есть некий очень сильный и практически бессмертный темный волшебник, который хочет всех погубить. А вор Гаррет немного напоминает добытчика Бильбо - тоже в компании воинов отправляется за сокровищем, но значимость этого сокровища сравнима скорее с Кольцом.
У цикла немало слабых сторон.
1. Слабые мотивировки героев и нелогичные сюжетные ходы
Артефакт, от состояния которого зависит существование, по крайней мере, нескольких государств, оказывается упрятан так, что добыть его способен только избранный. Герои знают, что им нельзя заходить в город, там их легко найдут преследователи, но заходят, потому что у гнома заболел зуб и ему нужно к врачу (!!!) Серьезно? Воин из отряда Диких Сердец, которые сдерживают где-то на севере полчища всякой нечисти, не может обойтись без зубного? Но ведь автору нужно устроить персонажам очередные неприятности, так что они поступают вопреки собственной логике. Это из крупного, но есть и по мелочи.
2. Затянутость
Приступая к чтению, я-то по наивности думала, что в первой книге Гаррет уже выполнит свою миссию. Правда, на её середине, когда он в эту миссию ещё даже не отправился, я начала что-то подозревать) В цикле много лишних диалогов, затянутых описаний, обширных экскурсов в прошлое, короче говоря, воды, которую можно было бы убрать или хотя бы сократить.
3. Избранность героя и его везучесть
В целом, Гаррет - это не худший вариант избранного. Сам он себя таким не считает, прекрасно знает свои слабые стороны, геройствовать в боях не лезет, пока совсем не припечет. Но ему несказанно, просто невероятно везет. Гаррету благоволит бог воров Сагот. В Гаррета вселяется дух давно погибшего мага и спасает его в крайних случаях. У Гаррета бывают видения, которые помогают ему разгадать планы врагов. Да, в начале двухтысячных такие ходы ещё не успели набить оскомину, но сейчас воспринимаются как избитые. Да и эта избранность в итоге так и окончилась ничем.
Есть какие-то вещи, которые можно трактовать как в плюс, так и в минус: какие-то придумки просто ради хохмы (в Сиале обитают такие животные, как стрекозел, например); подробные батальные сцены (вообще это, наверное, хорошо, но у меня плохо с пространственным мышлением, так что я сразу же терялась в диспозиции), многожанровость (тут и авантюрно-плутовское, и героическое, где-то и эпическое фэнтези), интрига более многослойная, чем просто противостояние вселенского Добра и вселенского Зла, отсутствие (полное и абсолютное, ни намека, ни второстепенной, никакой) любовной линии - только приключения, только хардкор:).
Есть у цикла, как минимум, одно неоспоримое достоинство, - он легко читается и, в общем, приключения затягивают. Я, в целом, с удовольствием провела за ним несколько вечеров. Ну и мне приглянулся главный герой, Гаррет - вор со своими принципами, который умеет поиронизировать над собой и вообще имеет практический подход к жизни. Мне понравилось, что во время путешествия Гаррет меняется. Он проникается важностью своей миссии, но даже не потому, что вдруг начинает чувствовать ответственность за судьбу мира, а потому, что видит, как к этой миссии относятся его спутники, видит, что они готовы жертвовать собой ради того, чтобы он дошел до цели. Финал чем-то напомнил мне финал "Властелина колец". Гаррет спас родной город, но спас для других, а сам покидает его.
В целом "Хроники Сиалы" - это что-то такое серединка на половинку. Если избавиться от завышенных ожиданий и рассчитывать просто на отвлечение от скучных будней - эта книга справится со своей задачей. Но чего-то нового, свежего и удивительного я в ней для себя не нашла.