В Соединенных Штатах судмедэксперт Ивонн Мисси Вудс, проработавшая около тридцати лет в Бюро расследований Колорадо (CBI), и поспособствовавшая осуждению более тысячи преступников, обвиняется в подделке результатов ДНК-тестов, по меньшей мере, в 654 случаях.
Имя Ивонн Мисси Вудс широко известно в американском обществе. Она неоднократно выступала в качестве эксперта в судах штата Колорадо. Теперь её репутация и работа всего Бюро находятся под серьезным вопросом. Этот инцидент заставил пересмотреть всю её деятельность в агентстве с 1994 года.
Однако, проблема затрагивает не только Ивонн Вудс. Все больше осужденных теперь требуют пересмотра своих дел, утверждая, что приговор вынесен несправедливо, а они невиновны. Дело в том, что, как сообщается, их приговоры основаны на поддельных результатах ДНК-тестов, проведенных именно Ивонн Вудс.
«Срезала углы», чтобы оставаться на вершине
Ивонн Мисси Вудс до настоящего момента была большой фигурой в своей сфере. По словам её бывших коллег, она отличалась высокой производительностью, выполняя вдвое или втрое больше работы, чем другие эксперты. Она часто работала сверхурочно, в выходные и даже ночевала в лаборатории. Бывший директор CBI Джон Кампер называл её звездой. Вудс пользовалась заслуженной славой за многолетнюю успешную деятельность. Она регулярно получала награды, высокие оценки эффективности, и часто привлекалась для расследования самых громких преступлений в США. Ивонн не только проводила экспертизы самостоятельно, но и обучала методам работы других сотрудников со всего штата. Мнение Ивонн часто учитывалось руководством.
Когда некоторые коллеги из лаборатории начали выражать сомнения в качестве её исследований, их опасения часто игнорировались. Их слова расценивались как зависть или жалобы на условия работы, а не как реальные проблемы с качеством.
Аналитик ДНК CBI Катрина Гомес в беседе с The Denver Post выразила свое мнение:
— Говорят, что качество важнее количества, но иногда кажется, что это не так. Я не знаю, подлило ли это масла в огонь, верно? Я продолжаю получать похвалы, меня продолжают узнавать, потому что я продолжаю раскрывать дела. Но в какой момент система делает шаг назад и спрашивает: «Как ей удается так много?» Или они просто закрывают на это глаза, потому что им нравится, что она ведет так много дел?
По некоторым данным, Ивонн Вудс использовала свое уважение и авторитет в Бюро, чтобы отклоняться от стандартных процедур при расследованиях. После этого она скрывала свои действия, удаляя данные о своих нарушениях в лабораторных записях. Некоторые коллеги отмечали, что в работе Ивонн Вудс наблюдалась определенная спешка. Она «срезала углы», чтобы оставаться на вершине, и не была удовлетворена работой коллег, которые, по её мнению, выполняли свои обязанности слишком медленно и строго придерживались протоколов.
От подозрений в одной ошибке к масштабным разбирательствам
В 2014 году один из коллег попытался указать на ошибку в результатах Ивонн, но никаких действий не последовало. Четырьмя годами позднее, в 2018-м, руководство всё же обратило внимание на эти факты. Однако Ивонн утверждала, что просто в тот момент была перегружена работой. В итоге, её ошибки были списаны на проблемы со здоровьем, и она была временно отстранена от работы.
Ивонн посещала консультации и вскоре вернулась к своим обязанностям, но с ограничениями. В течение первого месяца после возвращения ей было запрещено работать сверхурочно.
В 2023 году началось распутывание запутанного клубка событий, связанного с деятельностью судмедэксперта Ивонн Вудс. Все началось с отчета внутреннего расследования, проведенного в CBI. В октябре Вудс неожиданно ушла в отпуск, а затем – уволилась.
Расследование выявило, что Вудс не фальсифицировала результаты ДНК-экспертиз напрямую, но систематически нарушала стандартные протоколы, удаляя и изменяя данные в уголовных делах, а также искажая результаты тестов. Предположительно, это позволяло ей ускорить работу, избегая дополнительного тестирования, которое, по ее мнению, в любом случае не дало бы окончательных результатов. Сама Вудс утверждала, что не осознавала серьезности своих действий.
Юристы судмедэксперта пытались заверить, что её действия не привели к ложным обвинениям или осуждениям. Однако, манипуляции Вудс, по мнению критиков, могли свидетельствовать о том, что она подстраивала результаты под свои собственные представления о виновности.
Бывший окружной прокурор Денвера назвал действия Вудс «гигантским бардаком», подрывая доверие к 652 уголовным делам, в которых она участвовала с 2008 по 2023 год. Проблемы с её работой возникли и в отношении более ранних случаев, начиная с 1994 года. В публикации CNN отмечается:
«Это открытие ставит под сомнение всю ее работу. CBI находится в процессе пересмотра всей ее предыдущей деятельности на предмет манипулирования данными, чтобы обеспечить целостность всех лабораторных результатов CBI».
CBI предстоит перепроверить около трех тысяч ДНК-тестов, выполненных Вудс. Её халатность обошлась Колорадо в 11 миллионов долларов (более одного миллиарда рублей). Теперь перед Бюро встала не только задача выявления и исправления ошибок, но и удовлетворение требований заключенных, на исход дел которых повлияли результаты экспертиз. Это создаёт предпосылки для новых апелляций и потенциально может помочь злоумышленникам избежать наказания.
Случай Джеймса Хантера
Один из примеров, иллюстрирующих масштабы проблемы, — дело Джеймса Хантера. В 2002 году его осудили за изнасилование женщины и её пятилетней дочери в Лейквуде. Пострадавшая опознала голос преступника как голос Хантера, но не видела его лица (лицо было закрыто чулком). Вудс провела микроскопический анализ волоса, найденного на месте преступления, и заявила, что он принадлежит Хантеру. Однако, после дополнительной экспертизы, проведенной по требованию адвоката Хантера, выяснилось, что волос принадлежал пострадавшей, а значит, настоящий виновник может просто разгуливать на свободе. Вудс отреагировала на это, заявив в суде, что это просто «удар по её самолюбию».
Через год следователи нашли ещё один волос, который Вудс также идентифицировала как принадлежащий Хантеру. Его повторно арестовали и признали виновным. Сейчас он отбывает наказание. Стоит отметить, что метод, использованный Вудс, был признан ненадежным с 2015 года и больше не используется. Это открывает возможность для адвокатов осужденных оспорить приговор.