Если жители дома перешли на прямые договоры отопления с ресурсоснабжающей организацией, последняя не вправе требовать от управляющей компании оплаты повышающего коэффициента (1,1) к нормативу отопления в случае отсутствия общедомового прибора учета теплоэнергии.
Теплосбыт взыскала с управляющей компании 80 000 стоимости повышающего коэффициента, примененного к плате за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию на нужды отопления, поскольку общедомовой прибор учета тепла был выведен из эксплуатации, а стоимость тепловой энергии, поставленной в дом на нужды отопления, определена ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов потребления с учетом повышающих коэффициентов (1,1 к размеру платы за коммунальную услугу отопления).
Многоквартирный дом согласно решению общего собрания собственников находится на прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией (по отоплению).
Суды двух инстанций поддержали ресурсоснабжающую организацию, однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты и отказал в иске, разъяснив следующее:
- повышающий коэффициент, предусмотренный подп. «е» п. 22 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденными Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (Правила N 124,применяется к стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии), потребленного только при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а не к стоимости всего коммунального ресурса, поступившего в дом на нужды отопления, как ошибочно считает ресурсоснабжающая организация;
- при этом плата за отопление вносится потребителями, проживающими в многоквартирном доме совокупно без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на общедомовые нужды;
- при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей компанией. Применение повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено;
- однако жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги;
- в силу п.4 Правил N 124 наличие названного обстоятельства по общему правилу не освобождает управляющую компанию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (п.21 (1) Правил N 124), поскольку плата за нее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ);
- таким образом, в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, при принятии общим собрании собственников в многоквартирном доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая компания, с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающую организацию;
- В условиях заключения жителями многоквартирного дома прямых договоров на теплоснабжение, возложение на управляющую компанию обязанности по оплате теплоэнергии, поставленной в этом дом, в виде повышающего коэффициента, неправомерно, ввиду того, что в указанном случае исполнителем коммунальной услуги по поставке теплоресурса на нужды отопления в многоквартирный дом является ресурсоснабжающая организация.
Верховный Суд РФ отказал ресурсоснабжающей организации в пересмотре дела, отметив недопустимость применения повышающего коэффициента ко всему объему поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии в случае заключения собственниками помещений в этом доме прямых договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета лежит на управляющей компании, указанный вывод не опровергают (Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2024 года N 308-ЭС24-21188).